“泠泠作响”^[]听泉语；“枹止响腾”^[]闻石声。古人语有“虫响”、“蚊响”、“蝉响”、“鸿雁响”等虫兽之音；“钟响”、“磬响”、“环佩响”等乐物之音；更有“风雨响”、“雷响”、“泉响”等自然之音；亦有“叹音响”、“人语响”等心境之音。“响”字之美始终是研究中国诗歌绕不开的别趣。

一首诗成功的标志是被心灵唱响，在这里，禅宗式思悟的王维毫无疑问是值得被世代品鉴的。在摩诘的诗歌中，“空静”状是常态，是至高态，“涧户寂无人，纷纷开且落。”诗人总是用“空寂”的禅心观照世间意象。实际上，摩诘“空”和“静”的境界不是单纯意义上的的虚空和无有，而是包含着世间万物，有“响”声和有“色”彩的“空”，其善用动来衬静，以“响”来应“空”，以此思路才更易深入摩诘的禅宗世界。

在王维的“响”中，“行客响空林^[]”，以过客窸窸窣窣的脚步声踏响本来无人的幽深静林，在这空中入响，触动了作者归隐的“黄绮心”；“谷静泉逾响”一句，以泉“响”衬托出山谷的静，可谓泉愈响而谷愈静，谷愈静而人心愈空，用响的自然物反衬静的自然物，再用静的自然物正衬静的人心，以此做了极为自然的物和心的勾连；“雉雊响幽谷”中，以能闻雉雊鸣，方显幽谷静，来照应王维作为“自然人”欲“尘外游”的心境... ...

在这些“响”字绝境中，“但闻人语响”可体味的就多了，“响”实际是人语声，《唐诗训解》云“不见人，幽矣；闻人语，则非寂灭也。”^[]王维写诗的过程犹如述画，往往是“弃雕琢”而“境自成”，远景空寂而辽远，后又以局部的“响”破寂，短暂的人语声后再复归平静，呼应后文短暂的“反景”，境界全出。

以此来观摩诘，其诗中的“响”字大多为动词，他最擅以动词反衬现实存在来表述心灵境空的目的，在其《鹿柴》一诗中，尤以“见”、“响”、“入”三个动词含绝妙意蕴，也正是因此，整首诗境界全出，达到“妙造自然”的“韵外之致”和“味外之旨”。接下来，我们通过从“辨响通意”和“显静之响”两个方面来咬文嚼字王维诗歌《鹿柴》中的“响”，探究其究竟应该被释译为“回声、回响”，即echo；还是应该被释译为“声音”，即sound。

一．辨响通意

“响”的古字为“響”，古义是回声。在《说文解字》中释译为“声也。从音乡声。”^[]，其含义分为三类，一指名词和动词的声音、发声，如“草间蛰响临秋急”，“长廊春雨响”^[]；二指回声，物理意义上，当声音投射到距离生源有一段距离的大面积物体上后，一部分声能被反射回来，形成两种乃至多种声音。《尚书·大禹谟》中有一句话：“惠迪吉，从逆凶，惟影响”^[]，孔安国对此做注：“吉凶之报若影之随形，响之应声，言不虚”就是此意，还如《愚公谷》“还能响应声”^[]，《水经注》的“空谷传响”等；三指声音大，如“谷静泉逾响”^[]。

针对《鹿柴》中“但闻人语响”，顾汉松等学者认为“人语响”乃是人语的回声，所给出的依据便是“影之随形，响之应声”，以一句话来解释王维诗中的“响”，貌似将第二句的“响”和第三句的“景”进行了呼应，实则忽略了王维的意境和整首诗的氛围，是不妥帖的。据《全唐诗索引》王维诗中“响”字释译，唯独在《愚公谷》中一次解释为回声，其《谒璿上人》“长廊春雨响”；《赠东岳焦链师》“山静泉愈响”，能解释说春雨和泉水回响吗？显然有些别扭。

再看英语中，sound泛指所有声音；voice特指人的声音，偏向悦耳的声音；echo指回声和回响。“人语响”中“人语”显然可以译成voice，只是后面一字——“响”外文翻译出现了巨大偏差，在《观王维的十九种方式》一书中，有十多种译本皆用了echo来响应“人语”，认为其是空山传人的回声，于是再翻译时变成了“唯有，人语的回声，远远的。”（“only，the echoes of voices resound, far off.”程抱一译）、“只有人语声远远的可以听到”（帕斯译），显然他们为了突出回音的悠长还特意加了“far off”（悠长、远）。

摩诘的“响”不是突兀的高音，而应该是“显静之响”，那撕破长空的人语回响声音显然过于聒噪，这就打破了王维所设造的“无我”、“无时间”、“无普遍性”的万物合一的大融合境界。

二．显静之响

王维的静也不是单纯意义上的无声无息，他的“静”包含着两种意蕴，一是自然之静，将“人”也融入至山林万物之中，使天地万物的生命达到平等状态的宁静；二是心之静，王维的禅道是在“致虚极，守静笃”的状态下达成的，故而他从身到心皆是宁静无杂质的。在表现静的手法上，没有遵循常人所期待的直接描写，而是用有声有响的“音响”突显表面的“静”，来反衬出真正的“静 ”，无声的寂静和无光的幽暗通常可以理解，而有声的寂静和有光的幽暗则需要读者好好体味。

前文讲了“响”有三类含义，我们姑且简单分成正常音量的声音之响和音量大至可以回声的回响，两种响度会造成诗境完全不同的情况。针对《鹿柴》我们做个分类，即人语轻响是“人声”，人语回响是“回声”，但是摩诘《鹿柴》中的“但闻人语响”一句，“响”得恰到好处才可，响的声音过大只能表现山谷的空旷，而丧失突出“静”的禅意和禅趣，所以这个“响”是“轻响显静”，而“回响过及”。

首先从整个辋川自然环境来观，鹿柴的空山并不是北方裸秃的无木空山，而是幽秘深晕之山，山林茂盛，蓊蓊郁郁。王维写诗好用禅家语，“空”是指无我的心灵状态，“空山”是“无我”之山，而“无我”不是实体实在的“我不在这里”，而是“我”本身就是“山”的“物我合一”。用山的目光凝视山中人，闻山中的“人语”，故而山空不见人，人语声能闻，何须突出回响之音？所以在《观看王维的十九种方式》小书中收录的二十多种西方翻译诗中，近一半的人将“但闻人语响”翻译出主语“I”时，便遭到了艾略特·温伯格的质疑。王维诗中最忌讳突出主体，只有通过消除主体意识才能彻底理解诗人。

1919年弗莱彻“But whence is the echo of voices I hear?”一句中存在诸多的翻译问题，“但”字在唐语中是“只有”之义，用“yet”与“only”比生硬的“but”更符合古诗原意。“响”译成“echo”，根据辨响通意来看，“人语响”中voice特指人声，而人语其实就是人声，所以“响”不应该再重复译成人声。echo是回声，音量过大，故而“回响过及”，所以这一句“响”则用sound更为合适。就如温伯格所说“真迹已消失”，翻译不应该是“但闻译者的聒噪”，而是需要一种“译者的自我消解”和“奔向文本的绝对谦逊”。译者能做的不是改编，不是创新，而更应该是虔诚的还原，让读者自我品味。

其次，王维《鹿柴》的禅境，“物”和“人”是不进行区分的，“物”即“我”。其山中有“泉响”“鸟响”“风响”“雨响”，有青苔潮湿之地，所以这里的“人语响”不会造成在空旷无垠的山谷中的“回响”，而是不高不低的彻底融入自然之音的人语之声，显静不需声音极大的回响，微微人语点到为止，所以自然的泉溪声、生命的鸟兽鸣和不见人实体只闻其声的“人语响”的声音大小差不多相似，是将人融合到自然动植物生命当中达到“万物为一”的志圣状态。其“轻响显静”是生命的融合和对自然的致敬，用“回响”声音过于大且洪亮，从而冲淡了空山中自然一切平等，一切化一的志高境界，故而言“回响过及”。

语“响”不仅点睛了诗歌，更点响了每一代读诗歌的人。真正的赏鉴是直击内心的钟磬音，诞生，随即永生，这是诗歌本身作为自然灵物的最高福祉。

摩诘的真迹已消失，历经千百年变形的王维被不同时代赋予不同的含义，浮躁的年代需要被平静灌溉。

我们，需要王维。

参考文献：

一．著作类

[1].艾略特.温伯格，光哲译：《观看王维的十九种方式》，北京：商务印书馆，2018年。

[2].［清］阮元校刻：《十三经注疏·清嘉庆刊本》》，北京：中华书局，2009年。

[3].［清］彭定求等編：《全唐诗》，北京：中华书局，1960年。

二．文献类

[1].程少峰：《王维<鹿柴>中“柴”“景”二字的读音及意义》，人民教育出版社课程教材研究所，2022年第8期。

[2].王树海、冷艳：《论旧禅宗与王维的诗歌创作》，《延边大学学报(社会科学版)》，2019第3期。

[3].杨雷：《援西格中,融会贯通——以庞德翻译理论剖析<鹿柴>英译本》，《西南民族大学学报(人文社科版)》，2004第6期。

[4].贾玉嘉、刘华文：《汉诗英译的审美感应与主体性介入的对应性研究》，《外语研究》，2022第三期。