脊柱转移性骨肿瘤是因恶性肿瘤细胞向骨骼扩散所致，此类骨转移情况较为常见，脊柱则是晚期癌症转移的主要区域，肿瘤细胞会对椎体骨质产生溶蚀性破坏作用，进而引发脊柱稳定性下降，并可能导致椎体发生病理性骨折，易对脊髓神经产生压迫，引起神经功能损害，从而严重威胁患者的生存质量^[1]。临床治疗主要分为手术疗法与保守治疗两种类型，常规保守疗法虽能改善椎体病理状态并有效控制疼痛症状，但治疗过程中患者需长期卧床休养，易诱发骨质疏松等多种并发症，影响到正常生活^[2]。传统外科手术在适用范围方面存在一定局限性，对于多发性椎体病变的治疗效果不佳，尤其是在涉及两个或更多节段的脊椎转移癌以及多发性骨髓瘤患者中，往往难以实现有效治疗目的^[3]。经皮椎体成形术（percutaneousvertebroplasty，PVP）作为一种微创手术方法，通过皮肤小切口将椎弓根植入体内，并利用骨填充材料或骨水泥进行加固，不仅能有效减轻疼痛，还能增加椎体高度，以其高安全性和低并发症发生率而受到青睐^[4]。本研究目的在于评估PVP与传统保守疗法在此类患者中应用的价值，以下是研究内容总结：

1.资料与方法

1.1病例资料

经MRI及CT等检查后，明确60例参与者为脊柱转移性骨肿瘤，分组采取方法为随机法，对照组：年龄30~70岁（50.46±5.71岁），男性18例，女性12例，病程2~6个月（4.11±1.32个月）；观察组：最低年龄为32岁，最高为67岁，平均49.19±5.46岁；男女各有16例与14例；最短病程为2个月，最长为6个月，平均4.04±1.29个月。对比各项资料（P＞0.05），可对比。

纳选标准：具备较高治疗配合度；能够耐受手术治疗；临床信息齐全；精神状态、认知功能及交流能力均无异常表现。

排除标准：患有自身免疫性疾病、血液系统疾病；重要器官功能严重受损；术后出现严重感染；研究过程中自行退出或变更医疗机构。

1.2方法

对照组实施放疗治疗，每次剂量为300cGy，整个治疗过程持续10d，在此期间同步实施对症治疗措施。观察组联合实施PVP术治疗，放疗方案与对照组相同，具体手术操作流程如下：（1）常规实施消毒并铺设无菌巾，协助患者取俯卧体位，双上肢自然放在头部两侧，在胸廓下缘及双侧髂嵴处放置减压软垫，使躯干形成V字形姿势，从而降低脊柱的纵向负荷，并对畸形部位进行矫正；（2）先采用C型臂X光机实施精准定位，确定最佳穿刺路径及进针角度，术前常规给予抗生素预防感染，根据椎体部位差异选择穿刺入路，胸腰椎采用后外侧入路，颈椎则选择前外侧入路，当穿刺针准确抵达病灶区域后，缓慢注入3ml聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate,PMMA）混合物，注射过程中若出现明显推注阻力，应立即终止注射，若骨水泥填充范围未超过椎体体积的50%，即可将穿刺针退至皮下组织层面，继而经对侧椎弓根再次穿刺，PMMA的注射总量需根据患者个体病情动态调整，通常控制在10mL以下，术后第7天开始对患者进行放疗。

1.3指标观察及判定标准

（1）疼痛感，选择VAS量表评估，0~10分表示无痛和疼痛感剧烈；

（2）椎体功能，椎体前缘高度、椎体中央高度、椎体后缘高度以及椎体后凸Cobb角；

（3）生活质量，生理功能、躯体疼痛、社会功能以及总体健康，单项指标采取满分制，数值越高则生活质量越优。

1.4数据处理

采用SPSS27.0统计学软件分析本研究数据，符合正态分布的计量资料采用（`x±s）描述，比较采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，比较采用检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1 疼痛感

观察组比对照组的评分低，统计学对比（P＜0.05）。

表1 疼痛感（`x±s，分）

2.2 椎体功能

术前指标两组差异较小（P＞0.05）；术后3d，观察组比对照组的指标优，统计学对比（P＜0.05）。

表2 椎体功能（`x±s，n=60）

注：相较于术前同组指标，P^a＜0.05。

2.3 生活质量

两组术前指标评分差异较小（P＞0.05）；术后1个月，观察组比对照组的评分高，统计学对比（P＜0.05）。

表3 生活质量（`x±s，分，n=60）

注：相较于术前同组指标，P^a＜0.05。

3讨论

目前临床认为脊柱是转移性骨肿瘤的高发区域，以胸腰椎段最为常见，其次是颈椎与骶椎^[5]。通过X线检查显示，多数患者表现为溶骨性损害，随着肿瘤细胞的扩散和增长，椎体骨质结构逐渐受到侵蚀破坏，导致椎体塌陷或对脊髓神经造成压迫，从而使得患者出现疼痛、脊髓神经功能障碍等临床症状^[6]。通常疼痛症状发生于神经功能异常前，若在疾病初期未能获得及时诊断和规范治疗，在病情逐步发展的影响下，易引起双下肢感觉丧失、大小便失控等严重后果，对患者的日常生活和生命安全造成严重影响^[7]。

临床治疗此类疾病的主要目标是减轻临床症状，避免发生病理性骨折，并确保脊柱稳固性，从而提高患者生存质量^[8]。常规治疗策略包括外科手术切除、放化疗法及激素治疗等，通过手术治疗能够有效切除肿瘤，但创伤程度较高，对手术医生操作技能要求较高，且手术风险较难掌控^[9]。而放疗、化疗和激素疗法虽属于全身性干预手段，但对于局部骨肿瘤的根治效果并不理想，特别是对于肿瘤侵蚀导致的椎体病理性骨折问题，往往难以进行修复固定^[10]。随着微创治疗技术的快速发展，为临床医疗提供了更优的治疗方案，PVP技术是基于X射线透视引导下，通过皮肤穿刺椎弓根进入椎体内部，注入骨水泥，以实现椎体的稳定与强化，恢复结构强度及减轻患者疼痛^[11]。应用于脊柱转移性骨肿瘤治疗过程中，PVP能显著提升因肿瘤侵蚀而受损的椎体强度，确保患者能够正常承担日常生活中的负重行为^[12]。PMMA作为目前骨科领域最常用的骨水泥材料，在室温条件下即可完成聚合反应，特别适用于术中骨缺损修复，通过将骨水泥注入患有肿瘤转移的椎体内，可有效填充塌陷的椎体区域，从而增强椎体功能，有助于稳固脊柱结构，缓解脊髓神经压迫症状，进而减轻疼痛感，最终达到恢复患者日常负重功能及改善神经功能障碍的治疗目的^[13]。

此试验显示，在疼痛感（治疗1周4.24±0.85分与3.19±0.54分、治疗1个月3.39±0.74分与2.78±0.52分及治疗3个月2.24±0.52分与1.18±0.26分）、术后3d椎体功能（椎体前缘高度21.23±3.45mm与23.76±2.38mm、椎体中央高度21.12±3.16mm与23.83±2.41mm、椎体后缘高度25.30±1.72mm与27.89±1.41mm以及椎体后凸Cobb角10.01±2.42°与8.17±1.29°）与生活质量（生理功能、躯体疼痛、社会功能及总体健康）方面，观察组整体疗效均优于对照组（P＜0.05），可见PVP术的治疗效果更为理想。分析认为：通过采用经皮椎体穿刺方式，将骨水泥材料注入病变椎体，实现椎体结构的力学重建，有效维持或恢复脊柱稳定性，并能减少骨折断端微动，降低对周围神经末梢的异常刺激，从而有效缓解疼痛，且骨水泥固化过程中释放的热量及单体成分毒性，均有助于消灭肿瘤细胞，促进病情转归，提升患者生活质量^[14]。采用PVP手术虽然能够缓解患者疼痛，但同时也伴随着一些潜在的风险，例如骨水泥渗漏等并发症，故而在手术操作中，应当选择在骨水泥处于牙膏状阶段时进行注射，以利用其较高的粘稠度，来最大可能地减少渗漏情况，并在进针时确保针尖不触及骨皮质损伤区域，也有助于在一定程度上预防骨水泥渗出问题^[15]。

综合分析，在脊柱转移性骨肿瘤的治疗过程中，采用PVP手术进行治疗，相较于传统保守疗法，更能满足患者的治疗需求，因此推荐广泛应用。

【参考文献】

[1]刘仲源, 魏传付, 李念虎. 经皮椎体成形术联合射频消融治疗脊柱转移瘤效果和安全性Meta分析[J]. 介入放射学杂志, 2024, 33 (10): 1088-1094.

[2]郭西常. 经皮椎体后凸成形术治疗脊柱转移瘤患者的效果评价[J]. 中国冶金工业医学杂志, 2024, 41 (05): 558-559.

[3]马腾, 刘殿鹏, 高笛. 经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗脊柱转移瘤合并病理性骨折患者的临床疗效比较[J]. 癌症进展, 2024, 22 (16): 1833-1836.

[4]柴旭斌, 周英杰, 禚汉杰等. 经皮椎体成形术对脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者VAS评分及效果的影响分析[J]. 实用癌症杂志, 2023, 38 (10): 1725-1728.

[5]杨海澔, 孙远林, 肖睿. 射频消融联合经皮椎体成形术治疗脊柱转移瘤的疗效观察[J]. 现代肿瘤医学, 2022, 30 (16): 2990-2994.

[6]黄洪彬. 微创经皮椎体成形术联合射频消融术治疗脊柱转移性肿瘤的疗效[J]. 中国实用医药, 2022, 17 (15): 25-28.

[7]李杰, 江伟, 彭立鹏. 射频消融联合经皮椎体成形术治疗脊柱转移瘤[J]. 临床骨科杂志, 2021, 24 (02): 193-198.

[8]姚珍松, 李文超, 梁德等. 经皮椎体成形术合射频消融治疗脊柱转移瘤的临床疗效及术后预后的影响因素分析[J]. 现代生物医学进展, 2022, 22 (02): 304-309+319.

[9]戴玮. 微创经皮椎体成形术在脊柱转移性肿瘤治疗中的应用效果分析[J]. 医药前沿, 2021, 11 (21): 25-26.

[10]魏国. 经皮椎体成形术与传统保守治疗方法对脊柱转移性骨肿瘤治疗效果的比较探析[J]. 医学理论与实践, 2021, 34 (14): 2453-2454.

[11]江伟, 柯珍勇, 陈萧霖. PVP在治疗脊柱转移性肿瘤的研究进展[J]. 中国医药科学, 2020, 10 (23): 62-65.

[12]杨威, 胡婷业, 陆玉和等. 微波消融联合经皮椎体成形术治疗椎体转移性肿瘤的疗效观察[J]. 介入放射学杂志, 2020, 29 (11): 1146-1150.

[13]赵全阳, 时宝振, 滕元平等. 微创经皮椎体成形术联合射频消融术治疗脊柱转移性肿瘤的疗效及对患者CRP水平的影响[J]. 实用癌症杂志, 2020, 35 (06): 921-924+931.

[14]夏磊, 王凯, 陆玉和. 经皮微波消融联合椎体成形术治疗脊柱转移性肿瘤[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2020, 41 (06): 688-690.

[15]张玉松. 经皮椎体成形术联合射频消融术对脊柱转移瘤患者骨代谢生化指标及腰椎功能的影响[J]. 实用医技杂志, 2020, 27 (07): 930-931.