1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2024 年 5 月至 2025 年 5 月某医院急诊科收治的 20 例 60-80 岁一氧化碳中毒患者为研究对象，按随机数字表法分为对照组与实验组，各 10 例。对照组男 6 例，女 4 例；年龄 62-78 岁，平均（68.36±5.82）岁；中毒原因：冬季燃煤取暖泄漏 8 例，燃气热水器故障 2 例；中毒至就诊时间 0.5-4h，平均（2.36±0.82）h；中毒程度：轻度（头晕、头痛，血碳氧血红蛋白浓度 10%-20%）3 例，中度（恶心呕吐、意识模糊，血碳氧血红蛋白浓度 20%-40%）5 例，重度（昏迷，血碳氧血红蛋白浓度 > 40%）2 例。

实验组男 5 例，女 5 例；年龄 61-80 岁，平均（69.52±6.91）岁；中毒原因：冬季燃煤取暖泄漏 7 例，燃气热水器故障 3 例；中毒至就诊时间 0.5-3.5h，平均（2.12±0.71）h；中毒程度：轻度 2 例，中度 6 例，重度 2 例。

两组患者性别、年龄、中毒原因、就诊时间及中毒程度等一般资料比较，差异无统计学意义（均 P>0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，患者家属均签署知情同意书。

1.2 病例选择标准

1.2.1 纳入标准

① 年龄 60-80 岁；② 符合一氧化碳中毒诊断标准，经血碳氧血红蛋白检测确诊；③ 家属知情并同意参与本研究；④ 就诊时生命体征相对稳定（收缩压≥90mmHg，心率 60-100 次 / 分），无立即危及生命的严重并发症（如心跳骤停、急性呼吸衰竭需立即气管插管）。

1.2.2 排除标准

① 合并严重心脑血管疾病（如急性心肌梗死、脑出血）、肝肾功能衰竭；② 存在精神疾病或认知障碍，无法配合治疗护理；③ 中毒时间超过 6h 且已出现不可逆脑损伤；④ 中途转院或自动放弃治疗。

1.3 方法

1.3.1 对照组：急诊常规护理模式

采用 “接诊 - 处置 - 治疗” 传统流程：① 接诊护理：护士接诊后测量生命体征，协助医生询问病史，记录基本信息；② 急救处置：遵医嘱建立静脉通路、吸氧（鼻导管或面罩吸氧，氧流量 8-10L/min），采集静脉血送检血碳氧血红蛋白；③ 治疗配合：待医生开具高压氧治疗医嘱后，联系高压氧科，护送患者前往治疗，途中监测生命体征；④ 后续护理：根据患者病情变化实施基础护理，如口腔护理、皮肤护理，观察意识状态及并发症情况。

1.3.2 实验组：急诊护理路径模式

依据《一氧化碳中毒急诊诊疗指南》制定标准化急诊护理路径，分为 “接诊评估 - 急救干预 - 转运治疗 - 监护观察” 4 个阶段，明确各阶段护理内容、时间节点及责任人，具体如下：

（1）接诊评估阶段（0-5min）

① 快速接诊：设置一氧化碳中毒急救专用通道，接到 120 通知后，提前备好急救设备（除颤仪、呼吸机、吸氧装置）及药品（甘露醇、地塞米松）；② 同步评估：护士 1 负责测量生命体征（血压、心率、血氧饱和度）、意识状态（GCS 评分），护士 2 协助医生采集病史（中毒时间、环境、症状），护士 3 立即采集静脉血（血碳氧血红蛋白、血常规、生化指标）送检，实现 “三人同步操作”；③ 风险分级：根据血碳氧血红蛋白浓度及意识状态划分风险等级（轻度、中度、重度），对应不同干预优先级。

（2）急救干预阶段（5-20min）

① 氧疗干预：轻度患者给予面罩吸氧（氧流量 10L/min），中重度患者立即行气管插管（若血氧饱和度 < 90%），使用呼吸机辅助通气，模式为同步间歇指令通气（SIMV），氧浓度 100%；② 药物干预：遵医嘱快速静脉滴注 20% 甘露醇 125ml（降低颅内压）、地塞米松 10mg（减轻脑水肿），重度患者加用纳洛酮 0.8mg 静脉推注（促进意识恢复）；③ 循环支持：建立 2 条静脉通路（1 条用于给药，1 条用于补液），监测血压、心率，若出现低血压，遵医嘱给予多巴胺静脉泵入。

（3）转运治疗阶段（20-30min）

① 高压氧衔接：接诊同时联系高压氧科，告知患者病情及预计到达时间，确保高压氧舱提前预热；② 转运准备：转运前再次评估生命体征、意识状态，备好急救药品及便携式呼吸机、监护仪；③ 转运监护：由 1 名护士、1 名医生共同护送，途中持续监测血氧饱和度、心率，记录意识变化，与高压氧科护士做好交接。

（4）监护观察阶段（30min - 住院期间）

① 动态监测：每 30min 评估意识状态（GCS 评分），每 1h 测量生命体征，记录 24h 尿量；② 并发症预防：针对老年患者特点，定时翻身（每 2h1 次）预防压疮，抬高床头 30° 预防误吸，遵医嘱给予胃黏膜保护剂（奥美拉唑）预防应激性溃疡；③ 康复指导：意识恢复后，向患者及家属讲解一氧化碳中毒康复知识，指导进行肢体功能锻炼（如主动关节活动），预防迟发性脑病。

1.4 观察指标

（1）抢救时间指标

记录两组急诊抢救总耗时（从患者入院到开始高压氧治疗的时间）、高压氧治疗启动时间（从开具医嘱到患者进入高压氧舱的时间）、意识恢复时间（从开始治疗到 GCS 评分≥13 分的时间）、住院天数。

（2）治疗效果评价

参照《急性一氧化碳中毒诊治指南》制定疗效标准：① 显效：治疗 24h 内意识完全恢复，血碳氧血红蛋白浓度降至 10% 以下，无明显不适症状；② 有效：治疗 48h 内意识恢复，血碳氧血红蛋白浓度降至 20% 以下，仍有轻微头晕、乏力；③ 无效：治疗 72h 后意识未恢复，或出现迟发性脑病（如记忆力减退、肢体活动障碍）。总有效率 =（显效例数 + 有效例数）/ 总例数 ×100%。

（3）并发症发生情况

统计两组患者治疗期间并发症，包括肺部感染（咳嗽、咳痰，胸片示肺部炎症）、应激性溃疡（呕血、黑便）、迟发性脑病、压疮。

1.5 统计学处理

采用 SPSS 26.0 软件进行数据分析。

2 结果

2.1 两组患者抢救时间指标比较

详见表 1。

表 1 两组患者抢救时间指标比较（x±s）

2.2 两组患者治疗效果及并发症比较

详见表 2。

表 2 两组患者治疗效果及并发症比较 [n（%）]

3 讨论

3.1 急诊护理路径对抢救效率的提升作用

本研究结果显示，实验组急诊抢救总耗时、高压氧治疗启动时间显著短于对照组（均 P<0.001），这与急诊护理路径的 “时间节点化、操作标准化” 特点密切相关。传统常规护理模式中，护理操作缺乏明确时间规划，存在 “等待医嘱、流程脱节” 问题，如护士需等待医生开具医嘱后才进行血标本采集、联系高压氧科，导致时间延误^[1]。而急诊护理路径通过 “接诊评估阶段 0-5min 同步操作”“急救干预阶段 5-20min 明确干预内容”，将各项护理操作分解为可执行的时间节点，如接诊时 3 名护士同步完成生命体征监测、病史采集、血标本采集，避免重复操作与时间浪费；同时提前联系高压氧科，实现 “患者未到，准备先行”，显著缩短高压氧治疗启动时间。这一结果与既往研究 “急诊护理路径可缩短急危重症患者抢救时间” 的结论一致，证实其在提升一氧化碳中毒抢救效率中的优势。

3.2 急诊护理路径对治疗效果的改善机制

实验组意识恢复时间、住院天数短于对照组，治疗总有效率高于对照组（均 P<0.05），其核心机制在于 “精准干预” 与 “全程监护”。在急诊护理路径中，根据患者中毒程度实施分级氧疗干预，中重度患者及时气管插管、呼吸机辅助通气，确保脑组织获得充足氧气供应，减少脑缺氧时间；同时早期使用甘露醇降低颅内压、地塞米松减轻脑水肿，可有效保护脑功能，促进意识恢复^[2]。此外，路径中 “每 30min 评估意识状态”“每 1h 监测生命体征” 的动态监护，能及时发现病情变化并调整治疗方案，避免因延误干预导致病情加重。而对照组因缺乏系统监护与精准干预，部分中重度患者未能及时获得有效氧疗，导致脑缺氧时间延长，意识恢复缓慢，住院天数增加。同时，实验组针对老年患者的康复指导，如肢体功能锻炼，有助于预防长期卧床导致的功能障碍，进一步加快康复进程。

3.3 急诊护理路径对并发症的防控效果

实验组并发症发生率（10.00%）显著低于对照组（60.00%）（P=0.020），体现了急诊护理路径 “预防为先” 的护理理念。老年患者因免疫力低下、皮肤弹性差，易出现肺部感染、压疮等并发症。在急诊护理路径中，通过 “每 2h 翻身预防压疮”“抬高床头 30° 预防误吸”“使用胃黏膜保护剂预防应激性溃疡” 等针对性护理措施，从源头上降低并发症发生风险；同时，对中重度患者早期使用广谱抗生素预防肺部感染，监测 24h 尿量评估肾功能，及时调整补液量，避免液体过多导致肺水肿。而对照组因缺乏系统的并发症预防措施，仅在出现并发症后进行对症处理，错失防控最佳时机，导致并发症发生率较高^[3]。此外，路径中对迟发性脑病的密切监测（如意识状态评估、认知功能检查），可早期发现异常并及时干预，实验组无迟发性脑病发生，进一步证实其对并发症的防控效果。

3.4 研究局限性与展望

本研究样本量较小（20 例），且局限于单一医院，可能存在选择偏倚，未来需扩大样本量、开展多中心研究，验证急诊护理路径的普适性；其次，本研究未对患者远期预后（如 6 个月后认知功能、生活质量）进行随访，后续可增加远期预后指标，全面评估护理路径效果^[4]。此外，针对不同中毒程度患者（如重度中毒合并多器官功能损伤），可进一步细化急诊护理路径内容，制定个性化护理方案，提升干预精准度。

3.5 结论

针对 60-80 岁一氧化碳中毒患者实施急诊护理路径，可通过 “时间节点化操作提升抢救效率”“精准分级干预改善治疗效果”“全程预防措施降低并发症风险”，显著优化抢救流程，加快患者康复，为老年一氧化碳中毒患者急诊护理提供标准化方案^[5]。鉴于其显著的应用效果，建议在急诊科推广实施，并结合临床实践不断完善路径内容，以更好地服务老年中毒患者。

参考文献

[1]白新新,孙青. 急诊护理路径对一氧化碳中毒患者抢救效率的影响[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(03):304-305.DOI:10.13586/j.cnki.yjyx1984.2024.03.077.

[2]杨佳佳. 急诊护理路径在一氧化碳中毒患者抢救中的干预效果[J].中国社区医师,2023,39(07):149-151.

[3]郭兰芳. 急诊护理路径对一氧化碳中毒患者抢救效率及预后的影响[J].当代护士(上旬刊),2021,28(12):130-132.DOI:10.19791/j.cnki.1006-6411.2021.34.046.

[4]伞玉玲. 分析急诊护理路径对一氧化碳中毒患者抢救效率和预后情况的影响[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(68):332+338.DOI:10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.68.204.

[5]覃凯. 探究急诊护理路径对一氧化碳中毒患者抢救效果的影响[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(45):229+232.