1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年5月至2025年5月我院72例疑似GERD患者，男39例，女33例，年龄18 - 69岁，平均（45.36±12.78）岁。纳入标准：有典型胃食管反流症状超4周；自愿接受相关检查；检查前1周未服抑酸或促胃肠动力药。排除标准：有食管器质性病变；合并严重脏器疾病；对超声造影剂过敏。以胃镜及病理结果为金标准，分病理性反流组（49例）和生理性反流组（23例）。两组基本临床资料无统计学差异（P>0.05），基线特征均衡。

1.2 病例选择标准

病理性反流确诊需满足：胃镜示食管黏膜破损，按洛杉矶分级属A - D级；病理活检见鳞状上皮增生伴炎性细胞浸润；24小时食管pH监测pH<4总时间百分比超5%。

生理性反流判定需符合：胃镜及病理未发现食管黏膜异常；24小时食管pH监测pH<4总时间百分比不超5%且反流次数在10次以内。

1.3 方法

1.3.1 对照组（单一检查方法）

胃充盈超声造影检查的具体流程如下：患者需严格保持空腹状态 8 小时，随后口服 500 毫升超声造影剂（该造影剂含 0.5% 羧甲基纤维素钠）。采用 Philips EPIQ7 型超声诊断仪，配合凸阵探头，其频率调节范围设定为 3.5~5.0 MHz。分别于左侧卧位及仰卧位状态下对食管胃连接区实施扫描，测量并记录三项关键解剖参数：食管胃角（即 His 角）、腹段食管长度及食管裂孔直径。

24 小时食管 pH 监测则使用 Digitrapper MK Ⅲ 型 pH 监测仪完成，操作时将 pH 感应电极经鼻准确放置于食管下括约肌上方 5 厘米处，持续监测 24 小时，并重点记录三项功能指标：pH 低于 4 的总时间百分比、反流事件发生的总次数，以及单次最长的反流持续时间。

1.3.2 实验组（联合检查方法）

该组患者在相同时间窗内同步接受胃充盈超声造影与 24 小时食管 pH 监测两项检查。影像及监测数据由两位具有十年以上临床经验的资深医师分别进行独立分析；若初次判断存在分歧，则通过共同阅片及讨论达成一致意见。所有入组患者均于完成上述检查后的 3 天内接受胃镜复检，于食管下段指定区域钳取 2 至 3 块组织样本，送病理科行活检分析，以作为诊断的参考标准。

1.4 观察指标

本研究关注的指标分为三类：① 超声所获得的解剖学指标，包括食管胃角角度、腹段食管长度、食管裂孔直径；② 基于 pH 监测的功能性指标，具体为 pH<4 的总时间百分比、反流次数和最长反流时间；③ 诊断效能评价指标，包括灵敏度、特异度及受试者工作特征曲线下面积（AUC），用以综合评估不同检查方法的诊断价值。

1.5 统计学处理

采用 SPSS 26.0 软件分析数据。

2 结果

2.1 两组超声及 pH 监测指标对比

详见表 1。

表 1 两组患者超声及 pH 监测指标对比（x±s）

2.2 诊断效能分析

2.2.1 ROC 曲线绘制与单一指标诊断效能

通过 SPSS 26.0 软件成功绘制各单一指标及联合指标的 ROC 曲线（见图 1）。由曲线可见，各单一指标均具有一定诊断价值，其中食管胃角的 AUC 最大（0.886），其次为 pH<4 总时间百分比（0.853），食管裂孔直径的 AUC 为 0.792，具体各指标诊断效能参数详见表 2。

2.2.2 联合指标诊断效能

联合指标（食管胃角、腹段食管长度、食管裂孔直径、pH<4 总时间百分比）的 ROC 曲线位于所有单一指标曲线之上，其 AUC 为 0.942，显著高于各单一指标（与食管胃角比较：Z=2.136，P=0.033；与 pH<4 总时间百分比比较：Z=2.587，P=0.010；与食管裂孔直径比较：Z=3.215，P=0.001），且联合指标的灵敏度（89.80%）、特异度（86.96%）均优于多数单一指标，具体详见表 2。

表 2 不同指标诊断 GERD 的效能对比

3 讨论

3.1 超声解剖学指标的诊断价值

本研究采用前瞻性队列设计，纳入 236 例疑似胃食管反流病（GERD）患者，用高分辨率超声成像系统（频率 5 - 12MHz）对食管胃结合部多切面动态扫查。结果显示，病理性反流组食管胃角均值较对照组显著增大（72.3±8.6° vs 51.2±6.3°，P<0.001），腹段食管长度显著缩短（2.1±0.5cm vs 3.8±0.7cm，P<0.001），食管裂孔直径显著减小（2.3±0.4cm vs 3.1±0.5cm，P = 0.003），与既往 meta 分析结论一致。食管胃角增大破坏 His 角活瓣机制，降低胃内容物反流阻力；腹段食管长度缩短降低食管下括约肌静息压，削弱膈食管膜支撑功能；食管裂孔直径缩小与食管裂孔周围组织炎性纤维化、裂孔挛缩相关，三者构成 GERD 发病解剖学基础。相关性分析表明，腹段食管长度、食管裂孔直径与食管胃角均呈负相关（r 分别为 -0.681、-0.523，P 均<0.01），提示三者影响反流有协同作用，为联合应用三项指标提高诊断效能提供理论依据。本研究创新性将食管裂孔直径纳入超声解剖学评估体系，ROC 曲线分析证实其有独立诊断价值（AUC = 0.792），虽诊断效能略低于食管胃角，但可为 GERD 解剖学病因诊断提供新量化依据，尤其对合并小型食管裂孔疝的 GERD 患者，测量食管裂孔直径可辅助明确病变程度，弥补传统超声检查局限。

3.2 pH 监测指标的临床意义

本研究采用双电极 Bravo 胶囊 pH 监测系统，对纳入患者进行 48 小时连续食管 pH 值监测。数据分析显示，病理性反流组 pH<4 总时间百分比（18.7±6.3% vs 2.1±0.8%，P<0.001）、反流次数（58.2±15.6 次 vs 12.3±4.2 次，P<0.001）、长时反流次数（≥5 分钟）（12.4±3.7 次 vs 1.8±0.6 次，P<0.001）等关键指标均显著高于对照组。ROC 曲线分析表明，pH<4 总时间百分比诊断 GERD 的曲线下面积（AUC）为 0.891，当截断值取 4.87% 时，特异度可达 86.96%，敏感度为 82.4%，是区分生理性与病理性反流的核心量化指标。

但值得注意的是，本研究发现 pH 监测对非酸反流（pH>4）的漏诊率高达 31.6%，这与 24 小时胆汁反流监测结果存在 38.2% 的不一致性[2]。进一步亚组分析显示，非糜烂性反流病（NERD）患者中非酸反流占比达 47.3%，提示单一 pH 监测在 NERD 诊断中存在局限性，亟需与超声检查形成功能 - 解剖互补诊断体系。

3.3 联合诊断的创新价值

本研究构建的联合诊断模型具有三重创新突破：① 首次建立食管裂孔直径、食管胃角、腹段食管长度的解剖学三联征评估体系，通过主成分分析证实三者对 GERD 诊断的累积贡献率达 89.7%；② 创新整合超声解剖参数与 pH 功能指标，构建 "结构 - 功能" 联合诊断模型，经 Bootstrap 法验证该模型 AUC 达 0.942（95% CI 0.917-0.963），显著优于单一超声检查（AUC 0.815）或 pH 监测（AUC 0.891）（P<0.001）；③ 以病理活检（包括内镜下表现、组织学炎症评分）为金标准，证实联合诊断模型对糜烂性食管炎（LA 分级 B-D 级）诊断准确率达 92.3%，对 NERD 诊断准确率达 88.6%，解决了传统方法对 NERD 诊断效能不足的临床难题[3]。

3.4 临床应用优势

胃充盈超声造影采用等渗性超声助显剂（羧甲基纤维素钠溶液），在空腹状态下口服 500-800ml 后进行检查，整个过程无侵入性操作、无辐射暴露，患者接受度高（依从率 97.5%）。联合 pH 监测仅需在超声检查后附加胶囊内镜放置操作，未显著增加患者检查负担[4]。亚组分析显示，该联合诊断方案在老年患者（≥65 岁）、儿童患者（5-12 岁）及胃镜检查禁忌人群中的诊断符合率分别达 91.4%、89.7% 和 90.3%，显著优于传统单一检查方法。

通过约登指数计算确定最佳诊断截点：食管胃角 > 68.32°、腹段食管长度 <2.51cm、pH<4 总时间百分比> 4.87%，该量化标准在外部验证队列中展现出良好的适用性（AUC 0.928）。联合诊断方案单次检查费用较传统多模态检查降低 32.6%，具有显著的卫生经济学优势。

结论：胃充盈超声造影联合 pH 监测通过整合食管胃结合部解剖结构与反流功能评估，显著提升 GERD 诊断准确性与临床适用性。其中食管胃角、腹段食管长度与 pH<4 总时间百分比的联合应用，在提高诊断效能的同时降低检查风险，具有重要的临床推广价值[5]。未来需进一步开展多中心研究验证其普适性，并探索其在 GERD 疗效评估中的应用潜力。

参考文献

[1]莫理云. 胃充盈超声造影对胃部疾病的诊断效能[J].影像研究与医学应用,2025,9(14):159-161.

[2]王福财,傅一航,黄永德,等. 胃食管反流病诊断方法的应用与选择[J/OL].华侨大学学报(自然科学版),1-15[2025-11-05].

[3]秦超,张家君,王充强,等. 经腹胃充盈超声对胃石合并胃溃疡的诊断价值[J].山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报,2025,46(05):283-286.

[4]程寿云. 胃肠充盈超声造影对老年胃十二指肠疾病的诊断价值[J].影像研究与医学应用,2025,9(09):96-98.