7--10岁小学男子足球运动员处在敏感素质发展的最佳时期。赵西堂等人在2015年提出在进行灵敏素质评价时应考虑多方面因素，灵敏素质的本质是“快”、“变”。而“快”和“变”则体现在不同的运动场景中，如在比赛中迅速改变动作、迅速转换方向能力。影响现代足球专项灵敏的因素主要有反应能力加速和变向能力、速度素质、力量、平衡及拉伸。并指出足球灵敏素质训练过程中应结合多种多样的训练模式，单一的训练模式对灵敏素质的提升效果不大，当前小学足球训练的方法多为基础性、大众性方法，训练的种类与练习方式比较单一，不够丰富，在科学化与体系化上还存在很多缺陷，作为训练的价值没有被充分挖掘出来，所以小学足球运动员灵敏素质整体都处于一种低滞化的状态。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

深圳市光明区外国语学校的56名7--10岁小学男子足球运动员为实验对象（实验组、对照组各28人）。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过查阅中国知网和万方相关文献资料，为研究提供理论支持。

1.2.2 实验法

为了测试专项素质训练和传统训练对小学足球运动员灵敏素质的影响，随机设置的实验组和对照组进行训练实验，实验之后对学生的指标进行测试。

1.2.3 数理统计法

运用统计学SPSS对专项素质训练和传统训练实验前后的各项指标进行分析。

2 实验设计

2.1 实验对象

深圳市光明区外国语学校56名7--10岁小学男子足球运动员。

2.2 实验时间

实验周期为2022年2月至2023年7月，每周训练时间为周一至周五下午3：50~5：30，其他时间不准自主练习。

2.3 实验方案

实验组和对照组，只有在灵敏性素质训练上存在差异，每次训练30min左右，实验组采用专项灵敏素质训练，对照组采用传统灵敏训练。

2.3.1 实验组训练方案

依据小学生生理发育特点，实验组制定训练方案，训练内容不仅对学生的身体素质进行训练，更加侧重学生的反应能力和核心力量训练。（1）“穿山越岭”动作灵敏训练、“六角球游戏”反应灵敏训练、“蛇形运球”灵敏素质训练；（2）“影子追逐”动作灵敏训练、“坐标移动”反应灵敏训练、“钟摆传球”灵敏素质训练；（3）“齐心协力”动作灵敏训练、“眼花缭乱”反应灵敏训练、“穿越火线”灵敏素质训练。

2.3.2 对照组训练方案

按照教学大纲的要求，对照组制定训练方案，重点训练小学生的身体素质，以移动练习为主，同时又一些辅助性的练习。（1）各种各样的绳梯练习、单双脚逐格向前迈步绳梯练习方法、双脚侧向移动绳梯练习方法；（2）之字形并步移动绳梯练习方法、双脚侧向迈进迈出绳梯练习方法、180°转体绳梯练习方法；（3）反应灵敏素质训练、“贴膏药”游戏、“触碰膝部”游戏。

3 结果与分析

3.1 实验前实验组与对照组基本情况分析

3.1.1 实验前实验组与对照组身体形态分析

为了确保实验测试的有效性，在实验开始之前对实验组和对照组的原始数据进行统计，采用独立样本t检验分别对实验组和对照组的男生身体形态（年龄、身高和体重）进行分析，看P值是否有差异。结果显示：即显著性水平P值大于0.05，所以实验组和对照组原始条件一样，整体不存在显著性差异，这也保证了实验数据的有效性和科学性。

3.1.2 实验前实验组与对照组灵敏素质分析

为了确保实验测试的有效性，在开始实验之前分别对实验组和对照组的灵敏素质进行测试得出数据统计分析，结果显示：实验组和对照组在伊利诺斯动作灵敏测试、六边形灵敏测试、Nelson、选择反应测试和AFL（有球）灵敏测试中，均值差异较小，没有明显性差异，为实验进一步进行提供可行性的实验基础。

3.2 实验后实验组和对照组灵敏素质对比分析

3.2.1 实验前、后实验组灵敏素质对比分析

通过对实验前、后实验组灵敏素质测试数据对比分析得出，实验组在Nelson选择反应测试、六边形测试和伊利诺斯动作灵敏测试中，实验前后灵敏素质测试数据对比得出P值小于0.05，存在显著性差异，其中伊利诺斯和六边形测试动作灵敏测试P值小于0.01，差异性非常显著，由此得出专项灵敏素质训练效果非常显著，但是AFL（有球）测试实验后P值为0.064，提高幅度不明显。

3.2.2 实验前、后对照组灵敏素质对比分析

通过对实验前、后对照组灵敏素质对比分析可知，对照组在Nelson选择反应测试、六边形测试、伊利诺斯动作灵敏测试和AFL（有球）测试中，实验前后灵敏素质P值均没有达到显著性水平，P值大于0.05，差异不显著，但是从均值看，均有提高，说明传统训练有效果，效果不显著。

3.2.3 实验后实验组与对照组灵敏素质对比分析

为了测试实验前实验组和对照组是否存在灵敏素质的差异，采用SPSS 对4项灵敏素质进行独立样本t检验，结果显示：利诺斯动作灵敏测试和六边形测试结果P值均小于0.05，说明差异显著，专项素质训练效果明显。Nelson选择反应测试和AFL（有球）测试所有测试P 值均大于临界值0.05，实验组和对照组灵敏素质不存在差异。但在Nelson选择反应测试和AFL（有球）测试指标中，实验组提升幅度比对照组要大。

4 结论

（1）实验组和对照组在身体形态（年龄、身高和体重）上数据显示，均不存在差异，实验组和对照组原始条件基本一样，确保了实验的有效性和科学性。

（2）实验组和对照组的灵敏素质训练测试数据得出，不管是传统灵敏训练还是专项灵敏素质训练，都对灵敏素质的成绩均有提高。但实验组前、后数据分析结果得出实验组在专项灵敏素质训练的加持下，Nelson选择反应测试、六边形测试和伊利诺斯动作灵敏测试中3个测试指标P值均达到了显著性水平；对照组的传统灵敏训练成绩虽有提高，但没有达到显著性水平差异。

参考文献

[1]柴娇,李林.《国家学生体质健康标准》中“灵敏素质”测试指标完善研究[J].北京体育大学学报,2012(6):70-73.

[2]赵西堂,张玉宝,葛春林.运动灵敏素质理论与方法研究进展[J].首都体育学院学报,2015,27(03):249-256.

[3]郭春杰,于亮.足球专项灵敏:训练方法及效果评价系统综述[J].体育科学,2021,41(08):87-97.

[4] 刘宏君．灵敏素质训练对校园足球队员运球技术影响的实验研究[D].西安体育学院，2020.

[5] 湛超军.中､美大学生运动员灵敏性及其相关素质的研究[D].北京体育大学,2013.

[6] 王宏建.青少年身体素质发展敏感期的综述研究[J].体育科技文献通报,2017,25(6):108-109.

[7] 洪再宽.提高足球运动员灵敏素质的训练方法[J].哈尔滨体育学院学报,1985(2):69-70.