引言：CIPP评价模式，亦被称为决策类型评价模式，属于一种以决策为中心的评价模式。该模式作为教育评价中的经典评价模型，可以对教育进行宏观与微观的评价分析。在课程思政逐步推进过程中，依托CIPP模型，构建完善的教学评价体系，有利于在提高课程思政教学质量的基础上，为高质量人才培养工作的推进奠定基础。

1基于CIPP模型评价的过程、内容与目标

1.1背景评价

背景评价指的是各级部门对课程思政实施情况加以评估，判断课程推进过程中，是否具备良好的政策规范与方向指引。在开展《建筑水准测量》课程的思政教育工作时，需要以《高等学校课程思政建设指导纲要》为基础，明确思政融入课程的具体目标，构建贴合课程教学实践活动的制度体系，制定体现思政元素的教学方案，进一步强化《建筑水准测量》课程的育人功能，为课程思政的常态化、规范化、系统化发展打下坚实的基础。现阶段，为了解《建筑水准测量》课程思政体系的情况，可以依托CIPP评估模型，建立三个一级指标与七个二级指标，制定严格且完善的管理机制、政策机制、执行机制，明确课程思政建设环节的主体责任，提升背景评估工作的可靠性^[1]。

1.2输入评价

在建设课程思政体系的过程中，需要结合学生的特点、当时技术更迭状况等信息，优化自身的教学手段，丰富教学素材与思政元素，以便保证课程思政教学活动能够与时俱进。在《建筑水准测量》课程思政体系构建过程中，不仅需要学校方面投入足量的教学资源，还需要组织教师不断强化自身的思政知识积累与教学能力，以便在后续教学环节，教师能够依托先进的软硬件资源，通过言传身教的方式，将思政知识有效传授给学生。在开展《建筑水准测量》课程思政体系的输入评估工作时，可以根据CIPP评估模型，确定包括硬件、软件资源在内的一级指标，并在软件资源二级指标体系中，添加评价企业的参与指标，以便保证课程思政能够以企业实际需求为基础，提高课堂思政体系的多维性。

1.3过程评价

过程评价是评价体系中，能够对评价工作全过程进行量化处理的工作内容，当前过程评价主要包括三个一级指标、八个二级指标。在评价过程中，可以从学生、教师、督导组、企业导师的角度，获得反馈评价指标，教师可以在了解课程思政的反馈评价的基础上，进行教学活动的改进工作，切实将思政内容融入教学实施环节。

1.4结果评价

结果评价是对《建筑水准测量》课程思政体系建设成效的总结性评价，在评估课程思政教学过程中，是否为育人工作提供有力支持的过程中，可以分别从学生、教师、专业、应用的角度，对课程思政的是否促进学生全面发展加以分析，从而达到为课程思政体系建设工作提供闭环反馈机制的目的。

2基于CIPP模型的课程思政评价体系构建原则

课程思政评价体系构建原则是后续评价工作展开的基本准则，其中包含了评价体系构建、应用应遵循的基本规律，可以为评价功能的正常发挥提供推动力。在以CIPP模型为基础，构建《建筑水准测量》课程思政评价体系的过程中，需要保证评价体系能够遵循正确导向、合理可行、质量结合等原则。其中，正确导向原则指的是，在构建评价体系的过程中，将党和国家的教育方针贯穿到评价体系当中，坚持正确的育人方向，为德智体美劳全面发展的社会接班人培养，提供方向指引。合理可行原则指的是，评价工作需要遵循教育与教育评价工作的基本规律，尽可能提高评价工作的可行性。质量结合原则指的是将量化评价与质化评价结合到一起，科学分析课程思政的落实效果，获取较为全面的评价结果，以便达到为课程思政教学活动提供改进参照的目的^[2]。

3基于CIPP模型的课程思政评价的主体与客体

课程思政是一项系统性的工程，不同的评价主体在评价工作中发挥着不同的作用，现阶段，较为常用的评价主体包括教育教学管理部门、任课教师、学生、用人单位及校外专家。首先，教育教学管理部门主要包括：第一，上级教育行政主管部门，这一主体主要负责检查学校对课程思政建设工作的重视度、保障措施落实情况等内容。第二，学校相关职能部门及二级院系，这一主体主要负责对各院校、教师课程思政建设制度落实情况进行监管。第三，学校教学督导组，这一主体主要检查课程思政教学实践活动的成效。其次，任课教师即课程思政的建设者，也是课程思政教学活动的实施者，由于教师会参与到课程思政体系的落实全过程中，因此，教师也是课程思政评价体系中的主体之一。在开展课程思政评价工作时，教师的评价内容包括学生的学习状态、其他教师的教学情况以及自身的状态。再次，学生是课程思政实践活动中的受教育者，由于学生是课程思政的实施情况最直观感受者，因此，学生评价与课程思政评价之间存在着直接的联系。现阶段，学生评价内容主要包括任课教师评价、其他学生的评价以及自我评价。最后，用人单位及校外专家可以在学生步入社会后，通过评价学生表现的方式，了解课程思政的落实成效^[3]。

基于CIPP评价模型，课程思政的评价客体主要包括学校、专业、学生、课程与任课教师。首先，对学校课程思政体系建设情况进行分析，找出问题并由学校对其进行整改，可以达到为课程思政的推广提供参考的目的。其次，专业是课程思政体系建设的基本主体，考察专业课程思政体系建设情况，可以为新型人才培养模式的构建提供参照。再次，学生作为课程思政的参与者，从学生的角度对课程思政进行评价，可以了解课程思政的落实成效。最后，课程与任课教师是评价体系的重要客体，从微观角度开展评价工作，能够为教师优化自身的课程教学体系提供助力。

4基于CIPP模型的课程思政评价体系构建要点

4.1背景评价指标要素

4.1.1评价维度

背景评价是分析项目需要、机会等内容，并对方案目标进行诊断性评价，确定目标与实际需要、被评价对象状态契合度。《建筑水准测量》课程思政体系构建工作可以被看作是《建筑水准测量》本身的重构工作，重构工作的第一步在于预设课程思政的目标，然后基于CIPP模型，诊断课程思政的预设目标，合理分析《建筑水准测量》课程思政的内外因素，以便为课程思政构建目标的重构，提供更为可靠的价值定位。

4.1.2关键评判尺度

《建筑水准测量》课程思政建设背景评价的主要指向为“预设目标”，其中包括课程基本定位、课程思政目标等二级指标，结合指标对课程思政体系目标合理性进行评价，可以为课程思政建设目标的达成提供参照。在实践活动中，从个体发展需求入手，分析课程思政知识体系的需求，可以保证课程思政目标与学生未来发展方向相契合，进而达到突出《建筑水准测量》课程特色思政目标的目的。

4.2输入评价指标要素

4.2.1评价维度

输入评价是对课程思政实施方案可执行性的诊断性评价，在评价过程中，需要对《建筑水准测量》课程思政是否具备满足实现目标的必要条件以及可获得条件进行分析。

4.2.2关键评判尺度

由于课程思政体系构建工作是一项系统性的课程改革工程，因此，其输入评价核心可以被视为课程改革的事实基础。在评价工作中，可以令课程思政资源、课程思政方案作为课程思政实施基础的二级指标；令思政教师占比、教师思政能力发展资源、思政育人资源库、课程管理资源作为课程思政资源下属的三级指标；令课程思政理念、课程思政建设方案作为课程思政方案下属的三级指标。

4.3过程评价指标要素

4.3.1评价维度

过程评价工作在推进过程中，需要对课程思政的实施情况进行形成性考察，观察并分析课程思政实施过程中，政策、方案的贯彻、反馈情况。由于课程思政体系在构建过程中的核心为执行过程，将依托执行过程得到的评价映射到教学中，可以为教师领悟、贯彻课程思政核心提供助力。

4.3.2关键评判尺度

为保证课程思政能够为学生提供全过程、全方位的培育，在制定课程思政的过程中，需要将教学主体、教学过程、教学场域作为评价的二级指标。在评价工作中，可以令教师主动贯彻性、教师思政素质为教学主体下属的三级指标。令教学目标统一、教学内容融合、教学方法优化、教学评价改革作为教学过程下属三级指标。令思政融入课程的实施环节、课程思政影响维度作为教学场域下属三级指标。

4.4成果评价指标要素

4.4.1评价维度

成果评价需要对方案的实施效果进行总结性评价，现阶段，方案的效果包括预期效果与非预期效果、正式效果与非正式效果等多种形式。在建设课程思政体系的过程中，其建设成果可以被看作是建设过程的总结性结果，能够反映一段时间以来的课程建设成果。

4.4.2关键评判尺度

课程思政的建设成果主要包括学生思政素养发展、教师思政能力发展、社会影响等内容。学生接受度、学生专业素养、学生表现为学生思政素养发展下属三级指标。学生满意度、教师思政水平为教师思政能力发展下属三级指标。课程获奖、辐射作用是社会影响下属的三级指标。

结束语：课程思政是一种将思政教育与各类课程有机融合的整体，其存在形式和实现方式都具有一定的特殊性。若将传统的仅关注结果的终结性评价应用到课程思政教学评价工作中，那么课程思政落实情况与质量评价工作的准确性将无法得到满足。为解决上述问题，构建以CIPP评价模型为基础的评价体系，进行课程思政教学情况的全面评价，以便达到充分发挥课程思政教学价值的目的。

参考文献：

[1]李雅善,刘旭,侍朋宝.基于CIPP评价模式的课程思政教学质量评价指标体系构建与应用研究[J].西部素质教育,2024,10(9):5-10.

[2]张超.“建筑技术”基础课程思政教育实效评价研究--基于CIPP评价模式的理论框架[J].房地产世界,2023(14):52-54.

[3]曾怡华.高职院校思政课第二课堂实践教学评价体系研究——基于CIPP评价模型[J].世纪桥,2024(3):67-69.