KTH整合式健康教育改善社区老年高血压患者生活质量分析
摘要
关键词
社区老年人；高血压；KTH整合式健康教育；生活质量；自我管理能力
正文
【中图分类号】R544.1 【文献标识码】B
前言：HT作为发病率较高的常见慢病之一，不仅会影响患者身体健康，而且会影响患者生活质量[1]。对于社区老年人HT患者而言，由于缺乏HT相关知识，加之自我管理能力不足等，会影响血压控制水平和生活质量状况。通过健康教育提高社区老年HT患者对疾病知识的认识水平，强化信念与行为，是有效控制这一终身性疾病的重要手段，同时也是促进患者生活质量提高的关键。KTH整合式健康教育是基于健康信念模式、知信行模式、跨理论模式三种理论展开的健康教育，是一种有效的宣教方式，现将该宣教方式对社区老年人HT患者生活质量的影响情况报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
通过整群抽样法的运用，选择2023年2月～2024年2月某社区年龄≥60岁的老年HT患者53例为观察组对象，同时选取该社区2021年1月～2022年1月年龄≥60岁的53例老年HT患者为对照组对象。纳入标准：（1）经临床诊断确诊为HT者；（2）信息资料完整者；（3）依从性较高者。排除标准：（1）合并恶性肿瘤者；（2）合并冠心病、糖尿病等疾病者；（3）合并沟通交流障碍者。比较2组的基线资料情况，无统计学差异（P＞0.05），具备可比性。
表1 比较2组的基线资料情况[n(%)、（
±s）]
基线资料 | 观察组（n=53） | 对照组（n=53） | χ2或t | P |
性别：男 | 29（54.72） | 32（60.38） | 0.348 | 0.555 |
女 | 24（45.28） | 21（39.62） | ||
年龄（岁）：平均年龄 | 66.52±5.35 | 66.34±5.43 | 0.172 | 0.864 |
病程（年）：平均病程 | 5.35±2.01 | 5.37±1.89 | 0.053 | 0.958 |
饮酒：是 | 13（24.53） | 17（32.08） | 0.744 | 0.388 |
否 | 40（75.47） | 36（67.92） | ||
吸烟：是 | 15（28.30） | 11（20.75） | 0.815 | 0.367 |
否 | 38（71.70） | 42（79.25） | ||
居住情况：与配偶居住 | 31（58.49） | 29（54.72） | 0.166 | 0.920 |
独居 | 7（13.21） | 8（15.09） | ||
其他 | 15（28.30） | 16（30.19） | ||
受教育程度：中学及以下 | 8（15.09） | 7（13.21） | 0.323 | 0.956 |
专科 | 12（22.64） | 13（24.53） | ||
本科 | 30（56.60） | 31（58.49） | ||
硕士及以上 | 3（5.66） | 2（3.77） |
1.2 研究方法
在展开健康宣教时，观察组实施KTH整合式健康教育，在准备阶段，成立由社区医生、项目负责人及社区护士等人员构成的KTH整合式宣教小组，明确小组成员职责，编写社区老年人HT患者KTH整合式健康教育手册，内容包括老年HT临床表现、诊断标准、危险因素、自我护理知识等，形式为图文并茂，语言文字为大字体、通俗易懂。同时，对小组成员展开培训，培训合格后实施宣教方案。在实施阶段，利用《HT疾病知识问卷》等了解社区老年人HT患者的知信行状态以及其中存在的主要问题，依据编写的手册展开健康教育，内容包括基本概念、HT危害、危险因素（如吸烟、饮酒、饮食、精神紧张等）、戒烟/酒方法、建立正确饮食结构、放松方法指导、血压正确测量方法、药物服用方法、HT日记等。在实施时，宣教形式包括每周1次，每次30min，共12次的“一对一”访谈式健康宣教，以及每4周1次，每次40min，共4次的集体健康宣教。在实施个体化健康宣教的过程中，以“缺什么、补什么”的原则，与患者及其家属进行沟通交流，在“知”方面，对于不知晓HT知识的老年患者，结合老年人反应能力、记忆力等生理特点以及生活学习经验等，由浅入深、由少到多进行宣教；对于HT知识部分知晓的患者，通过反问、鼓励、纠正等，提高疾病知识知晓率。在“信”方面，对于低健康信念水平的患者，通过现身说法、榜样力量等形式，让其相信自己也能有效控制血压。对于中等健康信念水平的患者，要在充分肯定其健康行为带来益处的同时，通过与患者、家属共同沟通交流，对其中遇到的障碍进行分析，找到障碍克服、问题解决的方法，坚定信心。对于健康信念高水平的患者，要注重鼓励和赞扬，以维持其信心。在“行”方面，对于低依从行为老年患者，要督促患者及其家属严格遵循低盐低脂饮食；对于中等水平依从行为的患者，要给予肯定和鼓励；对于高依从行为的患者，要注重监控。在集体健康宣教过程中，通过多媒体方式展开专题讲座，主题包括生活方式与HT、HT家庭护理、HT自我监测等，通过直观例子等达到宣教目的。对照组仅实施常规健康教育，包括药物用法及注意事项指导等。
1.3 观察指标
在宣教效果评价过程中，健康教育满意度采取非常满意、满意、不满意、非常不满意4个等级进行评价，满意度=（非常满意+满意）/组别总例数*100%。疾病知识知晓率评价中，采用《HT疾病知识问卷》，满分为50分，以≥40分为知晓，知晓率为知晓人数的百分比。同时对2组宣教前后的血压水平及血压控制率进行观察。血压控制率为最近一次随访中，血压达标例数的百分比，收缩压、舒张压的范围控制在90～140mmHg、60～90mmHg。在测量血压时，取早中晚三次的平均值。在生活质量评价中，采用36条目简明健康质量调查表进行评价，评分越高代表具有越好的生活质量。除此之外，还采用自我管理行为量表评价自我管理效能，内容包括危险因素、治疗管理、饮食运动及生活习惯，评分越高代表自我管理能力越强。
1.4 统计学处理
采用SPSS28.0软件，以（%）、（）表示计数、计量资料，采用（χ2）、（t）检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。
2 结果
2.1 对比2组健康教育满意度及疾病知识知晓率情况
相较于对照组，观察组满意度及疾病知识知晓率均更高（P＜0.05）。见表2。
表2 比较2组的满意度与疾病知识知晓率[n(%)]
组别 | n | 健康教育满意度 | 疾病知识知晓率 | ||||
非常满意 | 满意 | 不满意 | 非常不满意 | 满意度 | |||
观察组 | 53 | 31（58.49） | 20（37.74） | 2（3.77） | 0（0.00） | 51（96.23） | 49（92.45） |
对照组 | 53 | 26（49.06） | 18（33.96） | 6（11.32） | 3（5.66） | 44（83.02） | 41（77.36） |
χ2 | 4.970 | 4.711 | |||||
P | 0.026 | 0.030 | |||||
2.2 比较2组宣教前后的血压状况及生活质量情况
宣教前2组的血压水平、控制率及生活质量情况相比，均无统计学差异（P＞0.05）。宣教后2组的血压水平、控制率及生活质量均优于宣教前，且观察组较对照组更优（P＜0.05）。见表3。
表3 比较2组的血压及生活质量[（±s，mmHg），n(%)]
组别 | n | 舒张压 | 收缩压 | 生活质量 | 血压控制率 | ||||
宣教前 | 宣教后 | 宣教前 | 宣教后 | 宣教前 | 宣教后 | 宣教前 | 宣教后 | ||
观察组 | 53 | 96.21±15.08 | 81.02±9.97* | 159.01±20.07 | 139.11±11.63* | 63.04±8.81 | 102.58±9.91* | 17（32.08） | 43 （81.13）* |
对照组 | 53 | 95.53±14.72 | 88.46±11.36* | 158.71±21.08 | 146.78±13.44* | 62.51±8.72 | 82.47±8.76* | 19（35.85） | 30 （56.60）* |
t/χ2 | 0.253 | 3.584 | 0.075 | 3.142 | 1.451 | 11.069 | 0.168 | 9.538 | |
P | 0.815 | 0.001 | 0.940 | 0.002 | 0.150 | 0.000 | 0.682 | 0.002 | |
注：对比宣教前*P＜0.05。
2.3 比较2组宣教前后的自我管理行为情况
宣教前2组的自我管理行为评分相比，无统计学差异（P＞0.05）。宣教后2组的评分均高于宣教前，且观察组较对照组更高（P＜0.05）。见表4。
表4 比较2组的自我管理行为（±s，分）
组别 | n | 危险因素 | 治疗管理 | 生活习惯 | 饮食运动 | ||||
宣教前 | 宣教后 | 宣教前 | 宣教后 | 宣教前 | 宣教后 | 宣教前 | 宣教后 | ||
观察组 | 53 | 11.37±2.54 | 13.71±2.82* | 20.45±3.38 | 23.91±4.33* | 19.89±3.71 | 22.95±4.15* | 12.92±4.25 | 16.67±2.11* |
对照组 | 53 | 11.46±2.61 | 12.39±2.65* | 20.09±3.85 | 21.97±3.42* | 21.01±3.74 | 21.36±3.82* | 13.65±3.76 | 15.45±1.94* |
t | 0.180 | 2.483 | 0.483 | 2.560 | 1.548 | 2.052 | 0.937 | 3.009 | |
P | 0.858 | 0.015 | 0.630 | 0.012 | 0.125 | 0.043 | 0.351 | 0.003 | |
注：同上
3 讨论
当前由于人口老龄化、生活饮食运动变化等原因，HT已成为严重影响居民身心健康和生活质量的一个常见公共卫生问题[2]。然而，我国老年HT患者在血压控制率方面，却处于较低水平，约为20%至39.82%，而血压控制不佳导致机体脏器受损，降低生活质量[3-4]。因此，改善社区老年HT患者的生活质量是当下的重要工作。健康教育作为有组织、有计划的活动，主要通过系列细致且科学的宣教活动，达到改变患者不良健康行为的目的，促进生活质量提升的目的。KTH整合式健康教育是以健康信念建立为中点，提高患者健康知识水平，进而提升患者健康管理行为的社区护理模式[5]。目前，该模式已被应用于乳腺癌等健康宣教中，并获得了较好的效果[6]。因此，将该模式应用于社区老年HT患者中，探究了其对患者生活质量的影响。研究发现，观察组满意度、疾病知识知晓率、血压控制率均高于对照组（P＜0.05）。观察组宣教后的生活质量评分、自我管理效能评分均高于对照组（P＜0.05）。表明，对于社区老年HT患者而言，将该模式应用于健康宣教中，较之常规健康教育更有助于患者健康管理行为的建立和生活质量的提升。而这主要是由于该模式融合了知信行理论、健康信念理论等，而知识和信心是患者健康管理行为建立的基础，健康信念则是改变健康管理行为的动力。因此，该模式的应用能够在更好地控制老年HT患者血压状况的同时，提高生活质量。
总之，对社区老年HT患者展开KTH整合式健康教育可有效控制血压水平，提升血压控制率，同时还可增强疾病知识知晓率，提高患者对健康宣教的满意度，促进自我管理效能和生活质量的提升，具有一定的应用价值。
参考文献：
[1] 赵伟娟,姚丽,胡圆圆. 专科护士-社区-家属三者联动参与行为逆转模式在老年高血压患者护理中的应用[J]. 国际护理学杂志,2023,42(12):2280-2284.
[2] 高玉梅,訾国凯,王丽霞,等. 神木市成人高血压患病率及影响因素分析[J]. 医学信息,2024,37(9):69-74.
[3] 陆小玲,张利峰. 澳门社区老年高血压患者生活质量及其相关因素的研究[J]. 中国护理宣教,2023,23(11):1626-1632.
[4] 周晓云,石红梅,汪静. 北京市东城区成人高血压患病率、知晓率、治疗率、控制率分析[J]. 中国医药科学,2024,14(8):143-147,198.
[5] 卓亚娥. AIDET沟通模式结合KTH整合式护理在高血压患者健康教育中的应用价值分析[J]. 心血管病防治知识,2021,11(30):83-86.
[6] 吴雅玉. KTH整合式健康教育对乳腺癌术后化疗经外周静脉置入中心静脉导管置管患者自我宣教能力及生活质量的影响[J]. 中国妇幼保健,2024,39(1):149-152.
...