北方民族大学校级一般科研项目“法律英语教学中社会主义核心价值观培育研究”(项目编号:2021XYSWY14)

引言

在当前高等教育领域，法律英语课程作为一门专业性强、实用性高的课程，其教学质量的评价体系构建受到广泛关注。本文旨在探讨如何基于层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）构建一个有效的法律英语课程思政学业评价体系。层次分析法是一种常用的决策分析工具，通过分解决策问题，形成层次结构，以系统地评估各个因素的重要性。

随着法律英语教育的发展，传统的教育评价体系在应对新的教育理念和教学方法时显得不够灵活和全面。特别是在思政教育日益成为高等教育重要组成的今天，法律英语课程不仅要传授专业知识，还要融入思政教育元素。然而，现有的评价体系往往未能有效反映思政教育的融入程度和质量，这导致对教学效果的评估不全面，从而影响教学改革和课程发展的方向。

因此，本研究提出使用层次分析法来构建法律英语课程思政学业评价体系，旨在更好地评估和提高教学质量。通过层次分析法，可以将复杂的评价问题分解为多个层级，使评价过程更为科学、系统和全面。这不仅有助于理解法律英语课程中思政元素的有效融合，也为课程改进提供了更加精确的依据。因此，本研究的目的不仅是提出一个新的评价体系，更是推动法律英语课程与思政教育有效结合，促进高等教育的全面发展。

1 层次分析法简述

在探索基于层次分析法的法律英语课程思政学业评价体系构建之前，理解层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）的理论基础及其应用是必要的。

1.1 层次分析法的理论基础

层次分析法是一种决策支持工具，由美国运筹学家托马斯·萨蒂（Thomas L. Saaty）在20世纪70年代初期开发。它的核心思想是通过将复杂的决策问题分解为更易于分析的层次结构，从而简化决策过程。这种方法适用于那些难以直接量化的决策问题，特别是在多标准决策分析中显示出显著优势。

在教育领域，层次分析法已被广泛用于多种场景，如课程设计、教育质量评估和教学方法选择等。这种方法之所以在教育领域获得认可，是因为它能够协助教育工作者和决策者系统地评估和比较不同教学策略的效益，帮助他们做出更加合理和科学的决策。

1.2 层次分析法的基本原理和步骤

层次分析法的实施过程主要包括建立层次结构模型、进行成对比较以及进行一致性检验三个步骤。

首先，建立层次结构模型是该方法的起点。这一步骤涉及将决策问题分解为目标、标准和选项等不同层次。例如，在评价教育质量的情况下，目标可能是确定最有效的教学方法，标准可能包括教学效果、学生满意度和成本效益等，而选项则是具体的教学方法或课程设计。其次，进行成对比较是核心步骤。在这一步中，决策者需要比较各个层次中元素的相对重要性。这通常通过问卷调查或专家咨询的形式进行，以获得定量的比较结果。最后，一致性检验是确保决策过程合理性的关键步骤。在成对比较后，需要使用特定的数学方法检验所得数据的一致性。如果一致性指标接受度不高，可能需要重新进行成对比较，以确保最终决策的可靠性。

2 法律英语课程的特点与挑战

法律英语课程在高等教育中扮演着关键角色，其教学特点和面临的挑战需被细致探讨。

2.1 法律英语课程的教学特点

法律英语课程以其独特性在语言教学中占有特殊地位。它不仅要求学生掌握丰富的法律术语和专业词汇，还需要他们能够应用这些术语在特定法律情境中进行准确而有效的沟通。教学内容往往涵盖了合同法、商法及其他法律分支的英语表述，旨在使学生能够理解和使用这些概念进行法律分析和辩论。此外，法律英语课程的教学方法也同样重视实践能力的培养。案例分析在这些课程中是常用的教学手段，通过研究实际法律案例，学生可以深入理解法律条文的应用，并提高他们分析和解决问题的能力。模拟法庭练习则为学生提供了一个模拟实际法律环境的平台，学生可以在此练习法律辩论、审判程序和法庭陈述等技能。同时，跨文化交际的能力对于法律英语学习者而言极为关键。由于法律文档常常涉及跨国交易，学生需要了解不同国家的法律体系和文化差异，这对提高他们处理国际法律事务的能力至关重要。

2.2 思政教育在法律英语课程中的融合

在法律英语课程中融入思政教育是提高教学质量和学生综合素养的关键环节。通过将法律伦理和社会责任纳入教学内容，可以在专业知识教授的同时培养学生的正确价值观和社会责任感。

例如，教师可通过分析不同国家的法律案例，引导学生探讨法律决策背后的伦理考量，提高法律伦理意识和批判性思维能力。同时，组织模拟联合国会议或国际法庭案例的活动，有助于学生学习在法律框架内解决国际争端，培养全球视野和国际合作精神。此外，教师还可以通过讨论国际法律事件中的伦理问题，让学生理解法律决策的全球影响，从而更全面地认识法律职业的社会责任。通过这些方式，法律英语课程不仅传授专业知识，还在学生心中植入对法律伦理和社会责任的深刻理解。

3 构建法律英语课程思政学业评价体系的必要性

在高等教育的背景下，法律英语课程的评价体系对于保证教学质量和促进学生全面发展至关重要。

3.1 当前评价体系的局限性

现有的法律英语课程评价体系通常注重于对学生学业成绩的量化评估，而较少考虑课程对学生批判性思维、法律伦理观念以及跨文化沟通能力等方面的影响。这种偏重于成绩的评价方式忽视了法律英语教育的综合性和实用性目标，限制了教育质量的全面提升。此外，传统的评价体系往往缺乏对思政教育融入程度的考量。在当前的高等教育环境中，思政教育是不可忽视的重要组成部分，其在法律英语课程中的有效融合对于培养学生的社会责任感和法律伦理观至关重要。然而，现行评价体系往往未能充分反映这一教育目标。

3.2 采用层次分析法构建评价体系的优势

层次分析法（AHP）作为一种多准则决策分析工具，提供了一种新的视角和方法来优化法律英语课程的评价体系。层次分析法的应用可以帮助教育者和决策者更全面、系统地评估课程的各个方面。

首先，层次分析法通过建立层次结构模型，使得评价过程更为细致和全面。在这个模型中，可以将教学质量、学生满意度、思政教育融合等多个评价标准纳入考量。这种方法的优势在于能够同时评估多个标准的相对重要性，从而提供更加均衡和全面的评价结果。其次，层次分析法通过成对比较和一致性检验，提高了评价的客观性和科学性。在这个过程中，教育者可以根据专家的意见和实际教学情况，对不同评价标准进行权重分配。这不仅有助于识别教学中的关键要素，还能确保评价结果的准确性和可靠性。最后，采用层次分析法构建的评价体系更能适应教育的多样性和动态性。随着教育环境的变化和新的教育理念的出现，评价体系也需要相应调整。层次分析法的灵活性使得它可以轻松适应这些变化，通过调整模型中的元素和权重分配，来反映新的教育目标和需求。

总之，法律英语课程的教学应致力于融合思政教育元素，以提升学生的专业技能和社会责任感。这种教学方法不仅有助于学生在专业领域的发展，还促进了他们作为全球公民的成长。通过这样的教学方式，法律英语课程能更好地适应现代社会的需求，为学生的全面发展奠定坚实基础。

4 基于层次分析法的评价体系构建方法

在法律英语课程中，构建一个高效的评价体系对于确保教学质量和满足教育目标至关重要。

4.1 确定评价标准和指标

首先，需要根据法律英语课程的特点和思政教育要求确定评价标准和指标。这些标准和指标应全面覆盖课程内容、教学方法、学生学业表现和课程整体效果等方面。例如，在教学内容方面，评价标准可以包括课程是否全面覆盖了法律英语的基本知识，如法律术语、文书撰写技巧和法律文化差异等。在教学方法方面，评价的焦点可能是教师是否采用了有效的互动教学手段，如案例研究和模拟法庭等。学生学业表现的评价则涉及学生在课程中的进步，包括法律英语能力的提升和法律思维的培养。

特别是在思政教育方面，评价标准应涵盖课程如何融入法律伦理和社会责任教育，以及这些元素如何影响学生的价值观和职业道德。

4.2 构建层次模型及其应用

在确定了评价标准和指标后，下一步是构建层次模型。这个模型将包括不同层级的评价因素，从总体评价目标到具体的评价标准和指标。例如，顶层目标是评估法律英语课程的总体教学质量，下一层可能是教学内容、教学方法和学生表现等主要评价领域，而更低层则包括具体的评价指标。

构建层次模型后，进行成对比较是关键步骤。这一步骤通过询问教育专家或使用问卷调查等方法，对每一层次中的元素进行相对重要性的评估。这些比较的结果将用于确定每个评价标准和指标的相对权重。一致性检验则用于确保评价过程的可靠性和有效性。如果检验结果表明一致性不足，可能需要重新进行成对比较或调整模型结构。最终，这些评价标准和指标及其权重将应用于实际的评价过程中。例如，教学内容的全面性和深度可能会获得较高的权重，反映其在整体教学质量中的重要性。同样，思政教育的融合程度也是一个重要的评价维度，反映了课程在培养学生全面发展方面的效果。

通过这种方法构建的评价体系，能够全面、系统地评估法律英语课程的教学效果，同时确保思政教育的有效融合。这种综合评价体系不仅有助于提高教学质量，还能够促进学生在专业知识和社会责任感方面的均衡发展。

5 结论与展望

5.1 研究总结

本研究的核心目标是探讨如何基于层次分析法（AHP）构建一个有效的法律英语课程思政学业评价体系。研究首先分析了法律英语课程的特点和面临的挑战，强调了融合思政教育的重要性，并指出了当前评价体系的局限性。接着，通过层次分析法的理论基础和实际应用步骤，本研究展示了如何系统地构建评价体系，包括确定评价标准和指标、构建层次模型及其应用。

本研究的主要发现包括：层次分析法能够有效地用于法律英语课程的评价体系构建，帮助更全面和客观地评估教学内容、方法及学生表现。同时，这种方法还能确保思政教育在法律英语课程中的有效融合，促进学生全面素质的提升。

5.2 研究的局限性

尽管本研究提供了一个构建法律英语课程评价体系的新框架，但它也存在一些局限性。首先，研究主要基于理论分析，缺乏实际应用和实证数据的支持。其次，层次分析法虽然提供了一个系统化的评价工具，但在实际操作中可能存在主观性和一致性问题，特别是在进行成对比较和权重分配时。此外，本研究未能深入探讨如何在不同教育环境和文化背景下应用这一评价体系，这可能影响其广泛应用的普适性。

5.3 未来研究方向

鉴于上述局限性，未来的研究可以在几个方面进行拓展。首先，可以进行实际案例研究，将本研究提出的评价体系应用于具体的法律英语课程，以获取实证数据和反馈。这将有助于验证和优化评价体系的实际效果。其次，未来的研究可以探讨如何减少层次分析法在实际应用中的主观性，例如通过开发更加客观和科学的成对比较方法。此外，研究还可以扩展到不同国家和文化背景下的法律英语教育，考察评价体系在多元文化环境中的适用性和有效性。

参考文献

[1]胡文锐.基于层次分析法的高职商务英语专业课程思政学业评价体系构建[J].常州信息职业技术学院学报,2023,22(02):

[2]骆莲莲,姜雪.“法律英语”课程思政路径研究[J].外语与翻译,2023,30(03):

[3]何静秋.积极探索法律英语课程思政的实践路径[N].科学导报,