抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性分析
摘要
关键词
重症肺炎；抗生素；降阶梯治疗；安全性；临床疗效
正文
在呼吸科病症中，重症肺炎（SP）较为多发和常见，其发病后主要表现为高热、咳嗽等，若患者病情控制不及时，则会进一步加剧病情，甚至可造成呼吸衰竭，从而增加患者的死亡风险[1]。在治疗SP时，目前抗生素为临床首选药物，但该药物若初期使用不当，则极易对疗效产生直接影响，也可导致一些不良用药反应，从而导致患者生存率降低[2]。而有研究通过对SP采取降阶梯抗生素加以治疗，结果极大的保障了治疗的安全性和总体疗效[3]。因此本文试验以2021.01~2023.03为期限，受试者为100例SP病例，研究分组利用随机法完成，分为50例/组，以甲乙为组名，则探究了临床SP实施降阶梯抗生素治疗的安全性及疗效，现阐述如下：
1.资料与方法
1.1资料
此次试验以2021.01~2023.03为期限，受试者为100例SP病例，研究分组利用随机法完成，分为50例/组，以甲乙为组名。甲组信息：年龄最大、最小：70岁、20岁，病程最长、最短：7d、1d，均值统计各为（43.42±12.45）岁、（4.22±2.11）d；性别：女性：24例，男性：26例。乙组信息：年龄最大、最小：70岁、20岁，病程最长、最短：7d、1d，均值统计各为（44.15±13.04）岁、（4.15±2.41）d；性别：女性：25例，男性：25例。两组资料检验结果P＞0.05，匹配度高。伦理批准；入组自愿。
入选要求：（1）均以SP确诊；（2）均经影像学、相关指征、临床症状确诊；（3）信息或资料完整；（4）可全程参与，配合度良好。
排除要求：（1）多器官衰竭；（2）自身免疫抑制或免疫疾病；（3）基础疾病严重；（4）静脉导管禁忌；（5）恶性肿瘤；（6）资料不全；（7）药物禁忌或过敏史；（8）中途退出。
1.2方法
两组均给予常规对症处理，涉及机械通气、支气管扩张、祛痰、平喘、吸氧等，以稳定机体内环境。同时采取抗生素治疗，用法如下：
甲组为常规用药，具体为：按照药敏试验、细菌学痰标本试验等对抗生素酌情使用，即采取氯化钠注射液（0.9%）250mL与左氧氟沙星400mg混合后，对患者实施静滴给药，8h/次，1次/d；采取氯化钠注射液（0.9%）100mL与克头孢哌酮钠/舒巴坦钠2g混合后，对患者实施静滴给药，8h/次，1次/d，药物均使用1w。
乙组为降阶梯用药，具体为：先采取生理盐水100mL与美罗培南500mg混合后，对患者实施静滴给药，8h/次，1次/d，持续3d；第4d按照细菌学检查以及药敏试验结果选用窄谱抗生素针对性治疗，若细菌学显示为阴性，则第4d将美罗培南继续使用，在控制感染症状后，则将抗生素降级为二级。
1.3观察指标
比对指标为：（1）疗效水平：评估理论《抗菌药物临床研究指导原则》[4]，评估方式：病原学或实验室检查复常，体征、症状完全消除，则为显效水平；病原学或实验室等检查有所改善，体征、症状减轻，则为有效水平；病情加重或无变化，则为无效水平。（2）不良反应：包括失眠反应、皮疹反应、恶心反应等。
1.4统计分析
利用SPSS 22.0软件展开，经χ2检验获得计数类检验结果，表现为[n（%）]形式；经t检验获得计量类检验结果，表现(
)形式，差异有统计学意义以P＜0.05为表达方式。
2.结果
2.1比对疗效水平
见表1：比对疗效水平，显示为乙组病例的检验值96.00%高于甲组病例76.00%（P＜0.05）。
表1：疗效水平比较[n（%）]
组别 | n | 无效 | 有效 | 显效 | 有效率（%） |
乙组 | 50 | 2（4.00） | 13（26.00） | 35（70.00） | 48（96.00） |
甲组 | 50 | 12（24.00） | 11（22.00） | 27（54.00） | 38（76.00） |
x2值 | 10.542 | ||||
P值 | 0.000 |
2.2比对不良反应
见表2：比对不良反应，显示为乙组病例的检验值6.00%%低于甲组病例20.00%（P＜0.05）。
表2：不良反应比较[n（%）]
组别 | n | 失眠 | 皮疹 | 恶心 | 发生率（%） |
乙组 | 50 | 0（0.00） | 0（0.00） | 3（6.00） | 3（6.00） |
甲组 | 50 | 1（2.00） | 3（6.00） | 6（12.00） | 10（20.00） |
x2值 | 7.457 | ||||
P值 | 0.000 |
3.讨论
在危重症中，SP较为多发和典型，且本病治疗时以抗生素为常用药，其中广谱类为常规给药方案，但因近些年临床滥用广谱抗生素现象的增多，大多数细菌对此类药物产生了程度不同的耐药性，所以导致其抗菌效果无法获得发挥。加之常规用药的治疗原则为“分别袭击”、“逐代升级”，即使用抗生素中的普通类型，在病情恶化或培养细菌学后，则给予广谱抗生素，但此种来过发难以对感染及时控制，还会导致机体抵抗力和免疫力下降，也可引发代谢紊乱，从而影响疗效[5]。而抗生素降阶梯疗法则是与前述疗法相反，其初期采取广谱抗生素加以治疗，以对感染快速加以控制，然后在此期间展开细菌培养和药敏试验，再以窄谱抗生素实施针对性治疗，这样技能显著缩小药物的靶向范围，又能对细菌耐药予以有效规避，还可对各种不良反应有效预防，所以疗效更为可靠和安全[6]。本文中，比对疗效水平，显示为乙组病例的检验值96.00%高于甲组病例76.00%（P＜0.05）。比对不良反应，显示为乙组病例的检验值6.00%%低于甲组病例20.00%（P＜0.05）。可见，临床SP实施降阶梯抗生素治疗呈现了更为突出的优势。
综上，临床SP实施降阶梯抗生素治疗的疗效突出，既能对患者病情予以显著缓解，又能对不良反应予以积极防控，安全性高，可做积极的推广和研究。
【参考文献】
[1] 黄滔,谷岩,曾汇霞,等. 抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J]. 中国实用医药,2021,16(20):14-17.
[2] 柳彦涛,张艳艳,李叶宁,等. 抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎患者免疫失衡、临床疗效及安全性的影响[J]. 中国合理用药探索,2021,18(11):57-61.
[3] 王媛媛. 抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性分析[J]. 健康必读,2020,13(32):52-53.
[4] 苏远霞. 抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性分析[J]. 现代养生（下半月版）,2019,02(8):39-40.
[5] 赵君,金志丽,刘六芝. 比较抗生素降阶梯方案与传统抗生素方案治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J]. 养生保健指南,2019,11(23):28.
[6] 陈英. 抗生素降阶梯方案与传统抗生素方案治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J]. 中国保健营养,2020,30(25):124.
...