神经外科是医院重要的科室之一，属于外科学中的一个分支，主要针对由外伤或诸多因素导致的脑部、脊髓等神经系统疾病，对人体神经系统进行研究，以手术为主要治疗方法^[1]。神经外科患者病情进展快速，具有较高的致残率和致死率，临床多表现为头晕头痛、血压异常升高、恶心呕吐、视力下降等症状，如果没有及时得到有效治疗，不仅会加重病情，可能会引发诸多并发症风险，提高治疗难度，同时还会影响预后效果，甚至危及生命安全^[2]。鉴于此，有效的护理干预对患者起到良好的辅助治疗作用。以往常规护理实践当中，缺少全面性，对患者治疗中安全管理层面有所忽视，导致出现诸多不良事件的风险问题，因此导致护理效果并不十分理想。而当前的安全管理模式是一种新型的管理手段，以常规护理流程为基础，实施安全管理模式，可提高患者安全性，提高护理质量和效率，较适用于护理当中应用，同时也降低了护患之间的纠纷^[3]。本文就此针对选取的120例神经外科患者展开深入分析：

1资料与方法

1.1一般资料

本次针对120例神经外科患者展开深入研究，时间为2023年9月-2024年4月期间，实施随机分组形式，为观察组和对照组两组类型，常规护理基础上联合安全管理模式设置为观察组，常规护理设置为对照组。观察组男性患者为38例，女性患者为22例，年龄为26-75岁，平均年龄为(50.13±2.46)岁；对照组男性患者为35例，女性患者为25例，年龄为25-76岁，平均年龄为（50.05±2.58）岁。两组患者基本资料数据统计后，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）均符合神经外科诊断标准（2）所有患者资料信息完整。（3）均为25-76岁之间。（4）均自愿参与，知情同意。

排除标准：（1）语言、精神异常者。（2）治疗配合度低者。（3）有传染性疾病者。

1.2方法

对照组：实施常规护理。患者入院后，提供干净、舒适的病房环境，并定时卫生清洁与消毒。严密监测密其生命各项指标，关注实际病情状况，遵医嘱规范实施各项护理流程，同时对疾病相关知识讲解，加强疾病意识和认知程度，于家属和患者建立良好的护患关系，确保沟通有效性，促进患者病情快速康复。

观察组：实施安全管理。在对照组的基础上添加：(1) 制定规范的安全管理体制。由经验丰富的优秀护理团队积极组织会议，建立院级或科室级别的护理风险管理体系，通过团队的方式来实现对其进行风险管理，从而确定护理风险管理的目的。对神经外科患者护理当中可能存在的潜在风险因素进行全面、深化的分析、评估与识别，组织护理人员全员积极参与座谈会，通过风险因素的源头、头脑风暴等方法进行分析，对具体因素和特点充分掌握，如护理流程中的用药、管理、操作以及不良事件等情况，制定出完善、高效的安全管理制度，防范各项不良事件以及并发症的问题，并做好防范措施，提高护理质量，以便不良事件发生时能够第一时间快速、有序地做出相应的应对策略，最大化降低风险的形成。(2) 防范护理差错。神经外科患者由于存在意识障碍等情况，不良事件发生率会有所提高，如坠床、导管脱落等，使护理质量降低。应加强护理质量，严格重视存在的不足之处，提高患者安全性。(3)对安全管理护理团队定期进行风险管理知识和技术水平的培训，加强安全文化的培养，讲解神经外科对护理的要求，对各流程进行优化。同时定期集中考核，将不足之处及时整改，提高重视程度，熟练掌握医疗纠纷的应变能力，对风险意识有效掌握，从而降低不良事件风险。

1.3观察指标

对神经外科患者临床研究后，以小组为单位，对各组数据统计，各项数据指标均应用自制量表分析和对比。结果如下：

1.3.1 临床不良事件：以坠床、导管脱落、药物使用出错为标准。对数据实施组间对比分析。

1.3.2 临床护理质量：以服务态度、沟通情况、护理流程熟练度、应变能力为标准。对数据实施组间对比分析。

1.3.3 临床并发症：以感染、出血、脑水肿、压疮为标准。对数据实施组间对比分析。

1.4统计学方法

各组均通过SPSS25.0工具统计，护理质量情况的数据以（）表示，运用t校对；不良事件情况、并发症情况的数据均通过[n（%）]表示，则运用x²校对。P<0.05，表示有差异。

2结果

2.1比较两组不良事件情况

经对比后，发现观察组的坠床、导管脱落以及药物使用出错情况相关不良事件发生率数据更低，说明该组患者经过安全管理措施的应用安全性更高，差异为（P＜0.05）。见表1。

表1对比两组不良事件情况 [n(%)]

2.2比较两组护理质量情况

经对比后，发现观察组的服务态度、沟通情况、护理流程熟练度以及应变能力数据均更显著，说明该组护理质量较好，神经外科患者更认同安全管理，差异为P<0.05。见表2。

表2对比两组护理质量情况（±s）

2.3比较两组并发症情况

经对比后，两组均存在并发症情况，总体差异不大。观察组仅发生感染1例、压疮2例，与对照组的感染2例、出血1例、脑水肿1例、压疮3例相比，观察组的数据发生情况相对更少，同时症状较对照组更轻，差异显示P>0.05。见表3。

表3比较两组并发症情况 [n(%)]

3讨论

神经外科是一个较重要且以手术为主要手段的科室，治疗疾病类型种类繁多，包括外伤性病变、血管性病变、肿瘤疾病、功能性疾病以及儿童和先天性疾病等范畴，疾病类型及病灶不同临床症状也不相同，由诸多因素影响，常出现头晕头痛、恶心呕吐、昏迷、偏瘫等表现，发病机制难以寻找，需要积极通过手术进行治疗^[4]。但手术风险较大且术后需要一个长时间的恢复过程，因此，患者预后将面临极大挑战。随着人们生活水平的提升，医疗技术及护理工作得到了创新与升华。近年来护理工作经过临床的试验与改进，已成为一种新型理念和手段，有效的护理是患者治疗和恢复当中必不可少的一项重要工作内容，对患者疾病恢复过程中具有至关重要的影响^[5]。尤其针对神经外科护理工作，该科室与其他护理科室不同，存在诸多风险因素，所以对护理有着较高的要求。

以往常规护理中，护理内容缺少全面性，护理质量降低，具有一定的疏漏之处，会时常发生一些不良事件，比如说，坠床、导管脱落、药物使用出错等情况，对患者恢复极为不利^[6]。同时极易引发诸多并发症的风险，很难适应新时代环境需求，因此，护理效果并不十分理想，还会扩大护患纠纷事件，影响医院的整体形象^[7]。而当前的安全管理是一种新型的模式，将护理人员丰富的工作经验与患者实际病情状况相结合，对存在的风险因素深入探究，在常规护理的基础上联合安全管理模式，有助于对护理流程进行优化，建立安全管理团队，对风险因素源头深入分析，充分掌握其特征，对存在的潜在风险因素进行综合研究分析，并制订处科学、合理、高效的预防对策^[8]。同时，做好防范措施，以便发生不良事件时能够第一时间采取有效应对措施，将安全风险最小化。神经外科护理应加以重视，患者多存在意识障碍，病情程度相对较重，同时病情随时可能发生变化，所以不良事件风险会增大，需要通过有效的安全管理方法，对安全管理团队定期集中培训，与患者和家属建立和谐关系，对病情状况积极有效沟通，强化技术水平和自身应变能力，从而降低不良事件风险以及并发症风险，促进护理质量提高，保障患者安全性^[9]。

本次研究指出，不良事件经对比后，发现观察组的坠床、导管脱落以及药物使用出错等发生率数据更低，说明该组患者经过安全管理措施的应用安全性更高，差异为（P＜0.05）；护理质量经对比后，发现观察组的服务态度、沟通情况、护理流程熟练度以及应变能力数据均更显著，说明该组护理质量较好，差异为P<0.05；经对比后，两组均存在并发症情况，总体差异不大。观察组仅发生感染1例、压疮2例，与对照组的感染2例、出血1例、脑水肿1例、压疮3例相比，观察组的数据发生情况相对更少，同时症状较对照组更轻，差异显示P>0.05。由此证明了，安全管理模式较适用于患者临床护理当中，具有较高的应用价值。针对有效的防范策略，对护理各流程深入分析，提供个体化的护理服务，严密监测患者身体状况，确保患者安全性得到有效提高。

综上所述，安全管理是一种新型的管理模式，对护理人员的专业知识、技术水平要求很高，将其融合于神经外科护理流程当中，可提高护理质量，发挥出较高的应用价值。不仅防范不良事件风险，还能够降低并发症发生率，全程为患者提供规范、高效、安全的护理服务体验，具有进一步研究意义。

参考文献：

[1] 刘廷彦.分析神经外科的护理风险分析及安全管理对策.中国科技期刊数据库 医药,2024(3):0125-0128.

[2] 张晓连. 护理安全管理对神经外科护理风险控制的效果研究[J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7 (42): 77+79.

[3] 鲁妙妙,吴丽萍,姜波纹. 神经外科潜在不安全因素护理管理与防范对策[J]. 中医药管理杂志, 2020, 28 (03): 199-200.

[4] 邝丽霞,钟雪梅,钟映红,等. 神经外科的护理风险分析及安全管理对策 [J]. 中国民康医学, 2019, 31 (22): 118-119.

[5] 刘柳. 对神经外科的护理工作进行风险管理的效果分析 [J]. 当代医药论丛, 2019, 17 (19): 8-9.

[6]朱杰杰.持续质量改进在神经外科护理质量管理中的应用[C]//中国医师协会,中国医师协会神经外科医师分会.第十八届中国医师协会神经外科医师年会摘要集-神经外科护理.空军军医大学第二附属医院;,2024:342.

[7]周春平,陈香芝.探讨故障树管理法对神经外科护理安全管理质量的影响[J].黑龙江医学,2023,47(22):2745-2747.

[8]林伟华.神经外科护理风险的分析及防范对策[J].中国医药指南,2023,21(18):65-68.

[9]段影.全面质量管理模式在构建神经外科安全管理质量评价体系中的应用[J].中医药管理杂志,2021,29(02):187-188.