个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的作用研究

期刊: 现代医学研究 DOI: PDF下载

胡小莉

四川省达州市中西医结合医院 635000

摘要

目的：分析重症肺炎（SP）高热惊厥（FS）小儿护理中行个性化护理（PN）的干预作用。方法：以90例FS的SP患儿为例，用随机数生成器按等比例分为两组，分别予以常规护理（UC）干预与PN干预，并用UC组与PN组表示，通过疗效、情绪、症状、功能、风险等观察比较评价两组干预作用。结果：干预2周后，PN组总显效率93.33%，高于UC组77.78%（P＜0.05）；CEDS评分、FPS-R评分低于UC组（P＜0.05）；体温恢复、止咳平喘、惊厥发作持续时间短于UC组（P＜0.05），惊厥发作频次少于UC组（P＜0.05）；OI、FVC、PCO2、PCT、hs-CRP水平优于UC组（P＜0.05）；风险事件发生率4.44%，低于UC组17.78%（P＜0.05）。结论：SP伴FS患儿护理中应用PN策略有利于医疗服务质量提高，对患儿治疗效果提升、负面情绪调节、临床症状消除、生理功能恢复、相关风险预防存在积极作用。


关键词

重症肺炎；高热惊厥；个性化护理；临床症状

正文


    

肺炎是小儿常见呼吸系统疾病，多由细菌、病毒等致病菌感染引起，对患儿整体健康具有较为严重的影响[1]。肺炎，尤其是重症肺炎（severe pneumonia，SP）是导致儿童过早死亡的主要因素之一。据网络公开资料显示，5岁以下死亡儿童中，14%以上与SP相关[2]。高热是SP主要症状之一，也是引起惊厥的重要条件。SP患儿在发病期间极容易出现高热惊厥（febrile seizures，FS）问题，其反复发作极容易损害患儿神经系统，影响患儿正常发育[3]。应用常规护理（usual care，UC）模式进行护理，虽然可促进SP疗效，降低FS风险，但防控效果有限。这与UC缺乏针对性、预见性相关。鉴于此，研究提出应用个性化护理（personalized nursing，PN）模式促进SP伴FS患儿护理质量提升策略。现将结果报道如下。

1资料及方法

1.1一般资料

在医学伦理委员会审批下采集90例研究对象行前瞻性对照研究。样本从2022年6月至2024年6月在四川省达州市中西医结合医院行住院治疗的重症肺炎高热惊厥小儿中采集。用随机数生成器分为UC组与PN组，两组表1所示资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

表 1 研究对象一般资料

组别

n

性别（例）

年龄（岁）

肺炎病程（d）

入院体温（℃）

体质指数（kg/㎡）

男

女

范围

平均

范围

平均

范围

平均

范围

平均

UC组

45

25

20

1～13

6.68±1.32

2～18

9.68±2.44

38.6～41.7

39.66±0.35

18.4～27.8

22.65±2.64

PN组

45

23

22

6.71±1.43

9.71±2.38

39.63±0.41

22.72±2.71

X²（t）

0.179

0.103

0.059

0.378

0.124

P

0.673

0.918

0.953

0.706

0.902

1.2相关标准

诊断标准：（1）符合以下两条及以上可诊断为SP：①存在发热、喘息、咳嗽、呛咳、嗜睡、拒食、烦躁、鼻扇、嗜睡、昏迷等症状；②年小患儿呼吸频率≥50次/min，年长患儿呼吸频率≥30次/min；③多肺叶浸润，反复高热，体温一般≥38.5℃；④具备机械通气治疗指征；⑤尿量每4h不足80mL；⑥血压异常，需强力液体复苏；⑦并发气胸、肺脓肿、脓毒症、急性呼吸窘迫综合征等并发症。（2）排除其他诱因的前提下，在体温上升过程中出现的惊厥，可诊断为FS。

纳入标准：（1）年龄≤14岁；（2）SP诱发FS，符合SP、FS诊断标准；（3）家属知情，签署SP伴FS诊疗相关告知书；（4）既往无严重器质性疾病、遗传性疾病、精神心理疾病。

排除标准：（1）合并其他原发性呼吸系统疾病；（2）既往有癫痫病史；（3）合并急性中毒、颅内感染、严重创伤等。

1.3干预方法

1.3.1 UC组

应用UC模式干预，即护理人员在临床护理时为患儿执行儿童重症肺炎高热惊厥的护理常规，包括观察与记录患儿体温、呼吸、血压、脉搏、血氧、心率、意识等重要生理指标变化；遵医嘱及时辅助患儿进行止咳、排痰、镇痛、吸氧、补液等对症治疗；向患儿家属常规宣教疾病及其治疗相关知识，协同患儿家属进行体位管理、膳食管理、皮肤管理等；启动FS预警机制，以便及时发现FS并进行紧急救护。

1.3.2 PN组

应用PN模式干预，即护理人员在患儿确认入院治疗后，主动与患儿家属、主治医师等沟通，详细、全面了解患儿信息，予以个体化综合性健康评估。根据评估结果，结合治疗需求、护理意愿，进行个性化护理方案的制定与实施。具体表现为：（1）个性化风险护理：应用儿童早期预警评分（Pediatric Early Warning Score，PEWS）系统确定患儿病情严重程度，PEWS评分≥5分患儿，属于高风险患儿，予特级或一级护理，每30min巡视1次；PEWS评分3分以上与5分以下患儿，属于中风险患儿，予二级护理，每60min或120min巡视1次；PEWS评分＜3分患儿，属于低风险患儿，予二级护理，可适当延长巡视时间，如每4h或6h巡视1次。巡视期间，严密监测患儿病情变化，以便第一时间启动应急措施处理突发事件。每日评估1次PEWS，根据评估结果调整护理等级。（2）个性化病情护理：以患儿医嘱为依据，针对性进行高热护理（37.5℃左右患儿，以物理降温为主；38.5℃左右患儿，按时定量口服降温药物；39.0℃及以上患儿，行中西医结合降温策略，如按压退热穴位+口服降温药物+温水擦拭降温），惊厥护理（发作前，密切监测高热患儿体温变化，观察是否存在浑身颤抖、精神萎靡、意识模糊等现象；发作时，将患儿以安全体位置于安全环境中，做好误吸、窒息、咬舌、抓伤等防护工作，严格按照相高热惊厥急救规范予以患儿针刺放血、穴位按压、药物支持、吸氧支持等；发作后，注意患儿心、肺、脑、代谢等功能指标变化，以便及时发现与处理相关并发症），气道护理（依据医嘱为患儿提供止咳平喘药物，观察药效及其不良反应；根据患儿咳嗽、喘息等程度，适时给予气道湿化、叩击排痰、机械辅助排痰等干预）等。（3）个性化心理护理：确定患儿情绪类型与严重程度，结合患儿性格、年龄等特征，运用注意力转移、言语沟通、榜样激励、抚摸护理、家属支持等措施调节患儿情绪。（4）个性化认知干预：对年龄较大患儿、患儿家属开展多模式健康教育活动，提高患儿主观能动性，发挥患儿家属在患儿健康照顾中的优势。（5）个性化生活护理。协同患儿家属，予以患儿良好的口腔护理、皮肤护理、饮食护理、肺功能锻炼。

1.4观察指标

1.4.1疗效

    采用尼莫地平法，根据干预前与干预（2周）后患者A症状（以发热、咳嗽、喘息、嗜睡、鼻扇、惊厥为主）、B体征（以肺部阴影为主）、C疗效指数[（干预前证候积分-干预后证候积分）÷干预前证候积分×100%]判断：①痊愈：A消失，B缩小80%以上，C达到90%以上；②显效：A显著改善，B缩小60%～80%，C达到70%～90%；③有效：A明显好转，B缩小35%～59%，C达到30%～69%；④无效：A、B、C未达到上述标准。总显效率=（①+②）例数÷总例数×100%。

1.4.2情绪

应用儿童情绪障碍评估量表（Childhood Emotional Dysregulation Scale，CEDS）、Wong-Baker面部表情疼痛量表（Wong-Baker faces pain scale revision，FPS-R）评估，克隆巴赫系数均在0.8以上。CEDS包含25个事项，按0～4分计分，总分0～100分，FPS-R总分0～10分，得分越高代表不良情绪越严重。

1.4.3症状

    统计研究对象体温恢复时间、止咳平喘时间、惊厥发作频次与持续时间。

1.4.4功能

    以氧合指数（oxygenation index，OI）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、二氧化碳分压（Pressure of Carbon Dioxide，PCO2）、降钙素原（procalcitonin，PCT）、超敏C反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）等指标评价。

1.4.5风险

统计干预期间两组患儿肠麻痹、呼吸衰竭、心力衰竭、癫痫发作、皮肤损伤等发生率。

1.5统计学方法

数据用SPSS 26软件分析，计量资料用（±s）表示，行t检验；计数资料用例（n）、率（%）表示，行X²检验；差异有统计学意义用P＜0.05表示。

2结果

2.1两组疗效比较

    表2显示，PN组总显效率高于UC组（P＜0.05）。

表 2 两组疗效比较[n（%）]

组别

n

痊愈

显效

有效

无效

总显效

UC组

45

13（28.89）

22（48.89）

8（17.78）

2（4.44）

35（77.78）

PN组

45

18（40.00）

24（53.33）

3（6.67）

0（0.00）

42（93.33）

X²

——

4.406

P

——

0.036

2.2两组情绪比较

表3显示，干预前CEDS、FPS-R评分组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后上述评分均低于干预前，且PN组低于UC组（P＜0.05）。

表 3 两组情绪比较[（±s），分]

组别

n

CEDS

FPS-R

干预前

干预后

t

P

干预前

干预后

t

P

UC组

45

70.35±8.77

45.98±6.54*

14.943

＜0.001

6.87±1.21

3.29±0.92*

15.799

＜0.001

PN组

45

70.61±7.84

41.57±5.88*

19.878

＜0.001

6.91±1.34

2.78±0.47*

19.510

＜0.001

t

0.148

3.364

——

——

0.149

3.312

——

——

P

0.882

0.001

——

——

0.882

0.001

——

——

2.3两组症状比较

    表4显示，PN组体温恢复、止咳平喘、惊厥发作持续时间更短，惊厥频次更少（P＜0.05）。

表 4 两组症状比较（±s）

组别

n

体温恢复时间（h）

止咳平喘时间（d）

惊厥发作频次（次）

惊厥发作持续时间（min/次）

UC组

45

13.95±2.65

8.05±2.14

4.45±1.27

6.52±1.34

PN组

45

10.09±2.13

5.84±2.33

3.14±1.03

4.77±1.21

t

7.616

4.686

5.374

6.502

P

＜0.001

＜0.001

＜0.001

＜0.001

2.4两组功能比较

表5显示，干预前两组OI、FVC、PCO2、PCT、hs-CRP水平差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后OI、FVC均高于干预前，PCO2、PCT、hs-CRP均低于干预前，且PN组OI、FVC更高，PCO2、PCT、hs-CRP更低（P＜0.05）。

表 5 两组功能比较（±s）

组别

n

OI（mmHg）

FVC（L）

PCO2（mmHg）

PCT（μg/L）

hs-CRP（mg/L）

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

UC组

45

89.45±12.35

375.25±45.64*

2.01±0.28

2.58±0.44*

70.25±4.54

45.77±7.88*

4.66±1.01

2.24±0.47*

17.85±2.78

12.32±3.36*

PN组

45

89.71±13.04

401.25±52.98*

2.02±0.31

2.81±0.41*

70.34±4.69

40.82±6.84*

4.71±1.12

1.91±0.44*

17.94±2.59

10.61±3.44*

t

0.097

2.494

0.161

2.565

0.092

3.182

0.222

3.438

0.159

2.385

P

0.923

0.014

0.873

0.012

0.927

0.002

0.825

0.001

0.874

0.019

注：与同组干预前对比，*P＜0.05。

2.5两组风险比较

表6显示，PN组风险事件总发生率低于UC组（P＜0.05）。

表 6 两组风险比较[n（%）]

组别

n

肠麻痹

呼吸衰竭

心力衰竭

癫痫发作

皮肤损伤

合计

UC组

45

2（4.44）

1（2.22）

1（2.22）

1（2.22）

3（6.67）

8（17.78）

PN组

45

1（2.22）

0（0.00）

0（0.00）

0（0.00）

1（2.22）

2（4.44）

X²

——

4.050

P

——

0.044

3讨论

研究从疗效提升、情绪控制、症状改善、功能恢复、风险预防等方面观察PN干预效果，结果发现：患儿在为期2周临床护理干预下，绝大多数获得显著成效，CEDS评分、FPS-R评分、呼吸功能（OI、FVC、PCO2）、炎症水平（PCT、hs-CRP）等均得到显著改善，但改善效果受干预模式影响较大，具体表现为应用PN模式干预患儿各项指标均优于应用UC模式干预患儿。说明PN护理能够更好维护患儿身心健康，促进SP伴FS患儿疗效提升、情绪稳定、受损功能恢复。与此同时，发热、咳嗽、喘息、惊厥等症状缓解时间以及SP相关并发症、FS相关不良事件等发生率统计结果显示，PN组更短、更低，说明PN更利于患儿症状控制效果提升，对患儿康复速度加快、风险预防具有积极作用。PN是一种以病人健康为中心的护理模式，强调依据病人个体需求，有组织、有规划，运用科学、全面、精准的护理措施进行医疗服务[4]。应用PN利于患儿潜在风险规避、现有问题解决，最终获得较好护理干预成效。

综上所述，以个性化护理（PN）模式进行干预，对患儿症状缓解、疗效提升、情绪改善、功能恢复、风险减少等具有积极作用，值得在SP伴FS小儿护理中推广应用。

【参考文献】

[1]张磊,张瑾,陈萧群,等.基于“3H”理论的全程优质护理联合治疗性抚触对重症肺炎患儿症状改善、负性情绪和智能发育的影响[J].临床医学研究与实践,2022,7(14):174-176.

[2]张洁琼,闫丹.优质化护理在重症肺炎患儿中的应用及对血氧饱和度与呼吸道感染的影响分析[J].贵州医药,2023,47(04):624-625.

[3]翟艳俊.以儿童早期预警评分为支持的分级护理模式在重症肺炎患儿中的应用[J].妇儿健康导刊,2023,2(20):169-171+183.

[4]邓菁,段莉,薛珍.基于小儿危重症评分的个体化护理在PICU重症肺炎患儿中的应用研究[J].当代护士(上旬刊),2023,30(04):124-126.

[5]刘凤芹.个性化护理视角下重症肺炎发热性惊厥小儿护理中的临床应用效果研究[J].人人健康,2022,(21):117-119.


...


阅读全文